Așadar, Rectorul Pricopie acuză practicile totalitare ale “extremiștilor” care vor să aplice principiul totalitar al responsabilității colective.
Replica dată “extremiștilor” mă duce cu gândul la celebra scrisoare trimisă de către Drulă Ursulei von der Leyen, în care liderul USR califica dosarul deschis de DNA pentru achiziționarea frauduloasă și nejustificată a zeci de milioane de vaccinuri drept un atac antivaccinist la adresa științei.
Îmi vin în minte și replicile acelor credincioși care se grăbesc să invoce o presupusă “prigoană bolșevică” de fiecare dată când ies la iveală abuzuri sexuale comise de preoți și, odată cu ele, apar și întrebări, perfect legitime, cu privire la responsabilitatea episcopilor care poate chiar nu au fost îndeajuns de vigilenți sau, mai grav, au știut ce se întâmpla, dar nu au făcut ce trebuia.
Evident, mai toți cei care tăbară pe Biserică în astfel de situații fac acum zid în jurul bisericii sexomarxiste.
Așadar, cine consideră că e neverosimilă ipoteza că timp de un sfert de veac nimeni nu a știut nimic (cu excepția doamnei Miroiu, care ar fi auzit doar un singur zvon, neconfirmat) e extremist.
Cine se întreabă de ce totuși nu au fost investigate zvonurile pe care corpul profesoral de la SNSPA admite, in corpore, că le auzise, e extremist.
Extremist e și cel care nu e deloc convins de argumentul că nu se putea face nimic pentru că până ieri nu existau, chipurile, niciun fel de mecanisme de depistare și sancționare: nici presă care putea fi contactată, nici poliție unde se putea face reclamație, nici colegi cu epoleți care veghează zi și noapte la siguranța noastră și a copilelor noastre, nici posibilitatea organizării unui flagrant într-o facultate cu atâtea feministe care au făcut bani și carieră din lupta împotriva hărțuirii sexuale și a sexismului.
Cine îl întreabă pe Rectorul Pricopie dacă auditul intern pe care spune că îl va face va căuta să stabilească nu doar responsabilitatea celor care au comis abuzuri sexuale, ci și a celor care (poate) au știut dar au tăcut, e și el tot un extremist care aplică principiul totalitar al vinovăției colective, comisia de etică a SNSPA stabilind deja, așa cum reiese din subtextul intervenției domnului Rector, că etica antitotalitară, deci cu adevărat liberală, îi absolvă de orice fel de vină pe cei care doar au știut și au tăcut.
În acest context, nu pot să nu remarc, alături de alții care au subliniat deja acest aspect, admirabila toleranță de care dau dovadă unii – și mai ales unele – care altminteri sunt gata oricând să îți facă reclamație și să îți distrugă cariera pentru faptul că n-au putut să treacă cu vederea nu știu ce afirmație care li s-a părut lor rasistă, sexistă sau homofobă. Dar dacă aduci în discuție responsabilitatea morală a acelorași persoane pentru abuzuri infinit mai grave de care doar au știut, este clar că ești adept al totalitarismului fascist și extremist.
În fine, poate că domnul Pricopie ar trebui să ne explice și ce anume garantează obiectivitatea și corectitudinea anchetei. Că dacă se anchetează între ei tot ăia care se jură colectiv că n-a știut nimeni nimic, rezultatul anchetei e cât se poate de predictibil.
“Afirmația potrivit căreia „toți știau” este mincinoasă și calomnioasă. Nu există niciun element care să o susțină. Vina colectivă funcționează doar în regimurile totalitare. A acuza in corpore o întreagă comunitate academică, cu mii de membri, și a arunca cu noroi asupra tuturor profesorilor dedicați de la SNSPA poate fi util doar celor care nu au legătură cu educația, ci eventual cu interesele unor politici extremist-radicale, pe care SNSPA le-a combătut în mod constant și va continua să le combată.”
Autor: Alexandru Racu