Terorismul este definit prin mai multe directive. Referitor la participarea celorlalte natiuni in combaterea lui, aceasta nu se face automat, aici ati inteles gresit. Ideea sta asa (si asta e valabil pentru multe institutii juridice europene): legislatia a evoluat foarte mult in sensul cooperarii si participarii impreuna la actiuni de prevenire si combatere a criminalitatii transfronaliere.Atunci cand apare o problema de genul terorismului, statele pot coopera pentru actiuni in comun, dar nu de genul ca serviciile actioneaza de capul lor, fac arestari pe alte teritorii decat propriile jurisdictii etc. Astea-s fabulatii.
Referitor la pedeapsa cu moartea: multe state europene pastreaza in legislatii exceptii pentru perioada de razboi sau evenimente exceptionale care pot pune in pericol ordinea existenta. Stiu unde vrei sa bati cu articolul, numai ca “dezordine sociala” nu inseamna niste miscari de genul occupy etc.
Iar argumentul cel mai tare tine de “Profesorul Albrecht Schachtschneider a explicat cum ratificarea Tratatului de la Lisabona atrage după sine și acceptarea Cartei Uniunii Europene”. Nu e adevarat! Carta a fost insusita DOAR de institutiile UE, nu este obligatorie pentru state, nefiind ratificata automat cu TLisabona (de unde isi iau astia informatiile nu stiu!)!!
In plus, raspunsul e la vedere: in tratat se prevede ca legislatiile nationale POT prevedea pedeapsa cu moartea pentru anumite cazuri limitate, Carta nu face decat sa repete prin alte cuvinte aceeasi prevedere. Oricum, daca legislatia nationala nu prevede derogari de la pedeapsa cu moartea (asa cum e a noastra), atunci legislatia europeana nu poate impune o situatie mai grea decat cea pe care o prevede legea interna (e o consecinta a subsidiaritatii).