C O N T R A P R O P A G A N D Ă

Trădători… de conștiință

Ne întrebăm cu îngrijorare unde a dispărut elita intelectuală a României! Cea care ar avea rol determinant în mobilizarea energiilor unei natiuni?… Cea care ar trebui să fie în poziţia de focarmodelator al mentalităţilor publice? O mare parte a ei a fost pulverizată de represiunea comunistă, altii însă au devenit anticomunisti abia după expirarea regimului. Devenind dizidenti de carieră.
Cert este că elitele intelectuale din România, cu exceptia ”epocii de aur” (când s-au înrolat în stânga politică), au migrat spre dreapta, dar în zona predominant exclusivistă şi intolerantă a acesteia. Cantonate într-o fixaţie pentru trecut, pentru omogenitate şi pentru închidere, ele au rămas restante la un capitol important: capitolul CONȘTIINTĂ.

Desigur, apare întrebarea cum a fost posibil ca elita intelectuală să manifeste atitudini intolerante în gândirea şi publicaţiile ei? Asa s-a întâmplat cu Cioran, cu Eliade, cu Nae Ionescu… Așa se întâmplă si cu contemporanii nostri… O asemenea tendinţă a fost posibilă deoarece intelectualul exaltat, acaparat de idei radicale, a văzut Răul pretutindeni în jurul său, dar acest Rău nu era decât o proiecţie a propriului cadru de vedere, a propriului extremism.

În perioada interbelică atractia fată de extremismul de dreapta a fost mai mult decât evident. Astăzi se recurge la invocarea „contextului” specific din epocă pentru a invoca „circumstanţe atenuante” şi (în unele cazuri) chiar legitimitate pentru acest gen de elemente politice maligne. Aceasta este însă o tentativă de diminuare şi atenuare a responsabilităţii morale. Ele pot explica parţial, dar nu pot justifica deloc, mentalităţile, atitudinile, convingerile şi mai ales acţiunile malefice. Atitudinea corectă nu depinde de sistemul politic ca atare, ci de conştiinţa individuală. Pe care intelectualul mioritic nu a avut-o și nu o are nici în prezent.

Concepţia despre etică şi responsabilitate a justificat, de fapt,inerţia, pasivitatea, laşitatea şi compromisul. Adevărul este că intelectualii au devenit la fel de laici ca şi laicii, promovând un romantism al durităţii şi dispreţului. Gravitând permanent în anturajul puterii! Făcând ”joc de glezne” atunci când i s-a solicitat, mizând pe bunăvointa lui ”vodă” atunci când avea nevoie…

Nu ar fi de mirare că nici în momentul de fată intelectualitatea nu poate ieși din plasa guvernării de dreapta, situată în zona accentelor nedemocratice ale acesteia. Orbirea morală a elitei românești a determinat un drum sinuos  si încercări repetate de a construi pe nisipuri miscătoare. Faptul că asistăm din nou la o repetitie istorică a unor elemente pe care speram să nu le mai vedem justifică faptul că intelectualitatea românească este prizoniera unei atitudini colective ce nu-i permite evadarea.

Mentinerea lor si astăzi în arealul unei guvernări care nu mai are tangentă cu democratia ilustrează, de fapt, capacitatea lor de a-si trăda si constiinta. Patapievici, Liiceanu, Baconski s.a. vor trebui să poarte pe viitor stigmatul unei Românii prăbușite sub picioarele lor…Iar istoria va consemna!

Ceea ce ne rezervă prezentul este identic cu ceea ce am admirat în trecut și cu ceea ce ne va pulveriza viitorul! Schimbarea culorilor de la verdele legionar la rosul comunist sau portocaliul prezidential relevă o atitudine a intelectualilor în spatele căreia se ascunde o (in)consecventă sinucigasă, dar și  ”combinatii amoroase” cu regimuri aflate la limita jocului democratic. Un joc care începe să încarce tot mai mult factura pe care o avem de plătit cu totii…

autor: prof. Lehaci Florentin

sursa: proatitutine.ro

Related Posts

11 Responses “Trădători… de conștiință”

  1. Tiberiu says:

    Dom’ profesor,
    Exista o contradictie in afirmatiile dvs.
    “Elitele” nu pot fi “inconsecvente”. Acesti termeni nu pot fi alaturati precum expresia “baba tanara”.
    Ma intreb cum ar fi fost daca Giordano Bruno si-ar fi schimbat tezele de 1 zi la alta? si totusi n-a facut-o asumandu-si arderea pe rug…
    Cum “inconsecventa” este concreta si vizibila, nu ne ramane decat sa tragem concluzia ca aceste persoane sunt niste pseudo-elite.
    Haideti sa separam elitele de pseudo-elite!

  2. GeorgeSur says:

    Alaturi de articolul “Tradatori de constiinta” al prof. Lehaci Florentin ,nu pot afirma ca este scris cu rea vointa(intentia de a denatura adevarul),dar sigur nu este o idee care sa reiasa dintr-un studiu exhaustiv(sau macar din mai multe directii) al problematicii respective.
    Oare avem dreptate sa-i numim “tradatori de constiinta” pe Goga,Eminescu,Cioran,Noica, Eliade, Nae Ionescu…etc.(se poate argumenta corect vina lor?) si sa nu-l amintim pe Sadoveanu?
    Despre pulverizarea elitei intelectuale,responsabile si patrioate a Romaniei ne putem da seama oarecum doar vizitind Muzeul de la Sighet.
    Au urmat apoi 50 de ani de “spalaturi de creier”, timp in care s-a nascut ,a crescut si s-a maturizat “omul de tip nou”; acesta traieste,are putere/decizie, bani,apreciere in societate(are si culori reprezentative:rosu/portocaliu).
    Este “barbar” sa punem “egalul” intre Patapievici,Plesu, Liiceanu, Baconski .Primul tace si profita,al doilea miriie,al treilea acuza cu voce joasa.Ultimul nici macar nu a mimat vre-un “joc de glezne”,el pupa cu sirg “dosul lui voda”!
    Pot fi de acord cu afirmatia din text:”Orbirea morală a elitei românești a determinat un drum sinuos si încercări repetate de a construi pe nisipuri miscătoare” ,dar asta nu s-ar fi putut fara orbirea morala a intregii societati(“norod”,biserica,ziaristi,politicieni,intelectuali) caci “fiecare popor isi are conducatorii pe care ii merita!”

  3. Tiberiu,
    Am incercat sa ofer un raspuns in…”patria” de origine! :)

  4. Mare parte din cei pomeniti in articol, desi sunt intelectuali, ar putea fi numiti “elite” doar prin prisma notorietatii sau a functiilor ocupate in sistem. Insa, doar atat; partea cu morala are carente grave.

  5. George,

    Perfect de acord cu argumentatia ta. Nu m-am referit la intelectualii de stanga precum Sadoveanu fiindca influenta lor este cam epuizata. In schimb cei din arealul dreptei nedemocratice continua sa marseze.
    Este evident faptul ca in interirul elitei exista diferente de atitudine si reactii (cum este in cazul intelectualilor enumerati) insa, pana la urma, efectul este acelasi. In loc sa fie monumente de constiinta intr-o societate care le seamana (corecta observatia ta in acest sens), prin tacerea si jocul lor duplicitar pun un umar serios la prabusirea natiei. Cel putin, la degringolada morala pe care o alimenteaza si ei…

    P.S. Concluzia mea cu privire la constiinta celor din dreapta este rezultatul unui studiu, poate nu exhaustiv, insa destul de extins.

  6. pasii vorbelor,

    Chiar aceasta sintagma am incercat sa o folosesc, referindu-ma la intelectuali ca persoane care au o anumita prestanta publica castigata. Daca acestia au si tinuta morala ramane ca fiecare sa observe cu chii proprii…

  7. Dudu says:

    Bla, bla, bla…N-am inteles nimic!!
    Din aceasta marmelada a notiunilor, a perceptiilor sociale a autorului (care este elita-dupa parerea d-lui?), a tezelor enuntate drastic, dar nedemonstrate, etc. De unde pana unde elita de astazi este cu dreapta? Ce, Basescu este de dreapta? Dupa aceasta stupida postare, am concluzionat ca am de-a face cu unul din acei vorbitori de cafenea, un mitica bucurestean care se baga singur in seama. Asa ca hai sa traim, viata-i frumoasa! (Ma mir ca stie sa plaseze articole pe bloguri…)

  8. dudu,

    Nu consider ca trebuie sa demonstrez ceea ce este evident. Iar orbilor oricum degeaba li se vorbeste despre realitati, fiindca oricum nu o inteleg…

    Te asigur ca este bine sa te bagi singur in seama cand lucrul acesta are efect! macar asupra unora… Mai rau este sa te bagi in seama cand nu ai chiar nimic de spus. Nu-i asa???

  9. Tiberiu says:

    Doru,
    Basescu este cumva de stanga? Au votat alegatorii stanga? Eu stiam ca au votat impotriva stangii…; Faptul ca exista o contradictie la nivel de concept, intre valori declarate si masuri/efecte obtinute, nu este vina autorului (dom’ profesor). Parearea mea este ca trebuiesc depistate si, in masura care putem, sa le denuntam si sa le reglam. (Altfel chiar ducem in derizoriu discutiile referitaoare la doctrinele politico-economice). Dar asta se poate realiza doar printr-un dialog fara patima, asa cum observ ca ai pus tu. Nu crezi? (Oricum, eu apreciez sesizarea si intrebarea ta)

  10. Din comentariile anterioare constat ca se face o confuzie intre oameni si doctrine. Este mai mult decat evident ca a vorbi despre doctrina pura in Romania este un non-sens. Asa ca multi se revendica ca aliniindu-se la un anumit curent politic fara a avea nimic sau prea putin tangential acu acesta.

    In articolul pe care l-am scris este posibil sa fi fost inteles gresit. Nu incercam sa acuz orientarea politica a unor intelectuali. Ceea ce dezavuez este alunecarea lor spre practici nedemocratice. Situatia este cu atat mai de neacceptat cu cat ei sunt formatori de opinie publica si fiecare cuvant al acestora conteaza…

    S-a invocat in comentarii etica acestor intelectuali. Din pacate, evaluarea clasei intelectuale in Romania nu se face in functie de moralitatea lor, cat de cultura lor! Pe care este posibil sa o aiba, chiar daca este lipsita de etica. De aceea intelectualii joaca un rol duplicitar!

    De ce se intampla asa?! Raspunsul este destul de simplu: societatea romaneasca nu a fost extrem de interesata de principiile eticii, acesta este si motivul pentru care derapajul este atat de profund. Si nu numai la intelectuali. de sus in jos fenomenul este acelasi. Cu toata educatia religioasa pe care o invocam, realitatea demonstreaza contrariul. Suntem o societate prabusita moral fiindca altfel nu am invatat sa fim!

  11. Tiberiu says:

    Succint si cuprinzator! De acord in totalitate.

Let us talk about
Name and Mail are required
Join the discuss