C O N T R A P R O P A G A N D Ă

SRI vs. DNA sau cazul ”Ponta-Blair”

Alegerile locale au fost doar încălzirea, acum urmează adevărata miză a acestui an și anume alegerile parlamentare. Partidele încep încet- încet să intre în logica de campanie, dar DNA și SRI, fiind structuri militarizate, au început mai repede lupta.

dna_sri01
Este evident că instituțiile de forță din România au un război intern și că arestările DNA, articolele apărute în care sunt făcute dezvăluiri spectaculoase, toate fac parte din această bătălie obscură care ne afectează pe toți.

Cireașa de pe tort este acum cazul ”Ponta – Blair” în care DNA  s-a poziționat mai politic decât o fac de obicei Dragnea, Iohannis sau Blaga. Acesta a fost momentul în care ruptura SRI-DNA a fost clară pentru toată lumea iar Tolontan a ținut să arate de ce parte a baricadei este.

„Dosarul Ponta – Ghiță – Blair e sută la sută producția DNA. SRI nu are nicio contribuție”, susțin pentru Gazetă surse din Serviciul Român de Informații, care au dorit ca această explicație să ajungă la public. Nicio probă din acest caz nu a fost culeasă de către SRI pentru că dosarul a fost făcut după decizia Curții Constituționale, care a lăsat Serviciului exclusiv cazurile de siguranță națională, au precizat aceleași surse.[1]

Un politician obține capital electoral, dar dacă obține prea mult este deja infraciune. Trebuie să ajungă la toți

Victor Ponta a fost acuzat de complicitate la spălare de bani alături de Sebastian Ghiță în cazul aducerii în țară a fostului premier britanic, Tony Blair. În această speță, procurorii DNA au motivat cele 60 de zile de control judiciar pe care le-a primit Victor Ponta prin faptul că după întâlnirea cu Blair, acesta a câștigat capital electoral.

Poate DNA uită, dar Ponta era atunci, ca și acum, politician. Practic, el atunci când obținea capital electoral își făcea meseria, asta trebuie să facă politicienii. Cumva însă procurorilor le mai scapă un aspect. La vizita lui Toni Blair din 2012, acesta s-a întâlnit și cu premierul României din acea perioadă, domnul Mihai Răzvan Ungureanu, actualul director al SIE. Oare MRU a obținut capital politic din acea întâlnire?

O altă scăpare de memorie a procurorilor pare a fi și faptul că Emil Hurezeanu, actualul ambasador al României în Germania a prezentat conferința lui Toni Blair. Credeți că Emil Hurezeanu a avut beneficii din această conferință, fie ele și de imagine?

Am rezolvat corupția, acum apărăm democrația

Comunicat DNA ”Acest mecanism fraudulos este de natură a aduce grave prejudicii democrației, care presupune ab initio ca persoanele care acced în funcţii de demnitate publică să fie alese de către popor potrivit principiului reprezentativității pe criterii de competenţă profesională si probitate”

Fragmentul de mai sus este din comunicatul emis de DNA. Procurorii ne spun ca trebuie să ne alegem conducătorii politici în funcție de  ”criterii de competenţă profesională și probitate”. DNA nu ne spune pe cine să votăm dar ne dă un set de criterii. De exemplu, acum ne spune să nu votăm cu Ponta și implicit să nu votăm PSD. Poate fi o opinie foarte îndreptățită și corectă a unui om de pe stradă, dar nu opinia unei instituții de forță într-un stat de drept, pe care îl clamează cu fiecare ocazie DNA.

În continuare, procurorii DNA ne mai uimesc cu o decizie. Procurorii au decis ca Victor Ponta “să nu facă declaratii în mass-media referitoare la obiectul cauzei sau aprecieri la adresa procurorilor care instrumenteaza cauza, la celelalte persoane cercetate în cauza, precum și la martorii audiati”.

Se pare că DNA omite constant că Victor Ponta este om politic. El trebuie să vorbească, trebuie să explice ce se întâmplă, trebuie să-și spună propria variantă. Lui Victor Ponta i se neagă dreptul la apărare. DNA a prezentat o poveste, Ponta nu ar voie să spună și el povestea lui, că deranjează.

Pe modelul Năstase, Ponta trebuie dat exemplu, dar în contextual actual SRI a zis pas, ca la poker, și a răsturant masa la care DNA făcea cărțile. Acum, Ponta are o șansă pentru că sistemul este dezorganizat. Este important de observat dacă această dezorganizare va fi permanentă sau doar un moment trecător.

Autor: Alexandru David

[1] Tolo.ro

Related Posts

2 Responses “SRI vs. DNA sau cazul ”Ponta-Blair””

  1. anna says:

    Ar fi o miscare de mare succes daca SRI nu s-ar mai purta ca o sluga preaplecata daca ar desfiinta mizeria kovesasca a DNA.Pana acum s-au vadit ca incapabili si slugarnici si nu prea mai credem in minuni.Cea mai fericita zi va fi aceea cand d-alde Kovesisi alti martzafoi ca ea vor disparea .Am trai si noi intr-o lume normala.

  2. Eva says:

    n-o fi al cu coarne atat de negru la intestine-specie pe cale de disparitie, c-apoi, inainte de a fi Kovesi, ii Codruta si inainte de D.na ii Dl…cine-a incurcat cararile si invrajbit binoamele, trinoamele, patrulaterele…ei, penta/hexa/octo-goanele intre ele…le descurca….

Let us talk about
Name and Mail are required
Join the discuss