Comentarii la: Socialismul – o imensă eroare intelectuală

de: Tiberiu

Tiberiu — Thu, 18 Nov 2010 09:28:18 +0000

Felicitari creatorului acestui site, care permite afisarea tuturor comentariilor, indiferent daca sunt pro sau contra opiniei autorului textului (Spun asta, pt. ca am vazut autori care lasa spre a fi vizualizate doar partea apreciativa, elimimandu-le pe cele cu caracter critic).

de: informatorul

informatorul — Wed, 17 Nov 2010 20:48:18 +0000

libelarismul ebazat pelibera initiativa si economia de piata de care beneficiaza minoritatea in schimb majoritateae dezavantajata si obligatoriu trebuie sa militeze pe o societate bazata pe dreptate sociala lipsita de exploatare nu e o naivitate ca ca majoritatea sa lupte pentru aceste drepturi iar social democratia ar trebui sa uneasca ambele ideologii coruptie e in ambele sisteme dar depinde de societate limita pina unde o accepta actuala criza mondiala a demonstrat ca satul minimal are mari deficiente sa sti sa faci bani e un dar din nastere dar trebuie sa intelegem ca tebuie create conditi si pentru majoritari sa avem indivizi instruiti de care sa beneficieze si cei saraci pentu dezvoltarea societati si progres china are un sistem social democrat si se vede foarte clar avantajele si e un exemplu bun in rominia ambele sistemenu au fost aplicate pina in prezent dar traim cu sperante

de: Terente

Terente — Tue, 26 Oct 2010 14:52:32 +0000

Cred că singura eroare de aici este însăşi modul cum gândeşte autorul acestui articol.În viziunea dumnealui, dacă piaţa liberă ar fi lăsată să se dezvolte liber, fără intervenţia statului, s-ar elimina atât corupţia, dar ar exista şi un presupus echilibru social.Aş dori să-l întreb pe acest domn unde a văzut dumnealui acest model de capitalism perfect, dar mai ales, unde este el funcţional.Fiindcă lumea în care trăim dragă domnule scriitor de baliverne nu este nicidecum socialistă, şi la nivel global nu se poate vorbi încă de un stat mondial.Poate ne explici dumneata de ce economia globală preponderent capitalistă se îndreaptă către un fiasco total, de ce există sărăcie,războaie, dezechilibru social şi corupţie în această lume, aşa cum am mai spus, preponderent capitalistă? Să fie oare datorită datorită “erorii intelectuale pe care este clădit socialismul”? Sau tocmai capitalismul dumitale minunat este generatorul acestor probleme?Cât la sută din ţările lumii sunt socialiste şi cât la sută sunt sociliste?Şi cum vă explicaţi că în Europa, ţările politic orientate către socialism (social democraţie) au un nivel de trai mai ridicat decât cele cu guverne de dreapta? Să fie oare socialismul lor o excepţie? Dar toate ratele privind criminalitatea, analfabetismul, mobilitatea socială, nivelul de trai, nivelul cultural şi satisfacţia personală, care indică faptul că în ţarile cu inegaliatatea cea mai mică sunt cele mai puţine probleme, comparativ cu ţările în care inegalitea este mai mare, toate acestea vă spun ceva? Pentru că eu vă spun că sunteţi, îmi cer scuze cititorilor pentru expresie dar nu mă pot abţine, un mare mâncător de căcat.

de: informatorul

informatorul — Mon, 25 Oct 2010 23:45:32 +0000

socialismul are -3-componente -1-comunismul-2-socialismul-3-social democratia dar nu despre asta e important economie de piata e in social-democratie si libelarism dar delibelarism profita un mic grup de indivizi ceilanti rebuie sa munceasca pentru un venit cel putin mediu dar majoritatea pentru un venit minim ideologia liberala cu marele ei nedraptati a creat ideologia socialista problema e ca cei care ar trebui sa beneficieze de ideologia socialista au putina pregatire culturala politica si sunt usor de manipulat nicio tara cu ideologie socialista nu a pornit razboaie pentru acapararea bogatilor altor state in marea majoritate libelarismul duce la razboaie pentru acapararea bogatilor altor state sub diferite motive vezi iracul coruptia e in toate sistemele politice dar depinde de indivizi din virful piramidei pina unde o accepta dar sigur istoria intodeuna se repeta mai devreme sau mai tirziu

de: Doru Dascalu

Doru Dascalu — Mon, 25 Oct 2010 15:03:57 +0000

Când e vorba de bătut apa în piuă, frecţii la un picior de lemn, sau abureli de doi lei, finanţisto-economico-sociale, există frate unii care sunt şcoliţi la înalte facultăţi. Ce legătură ar sula cu prefectura nu am priceput. Ce are socialismul cu statul-tătic, nu văd. Dar cum se poate denumi un stat, care are standarde de formularistică birocratică, pe plan naţional, dar conducerea trebilor se lasă definitiv în spatele comunităţilor locale,-comună,oraş,municipiu-, iar raportarea activităţii, doar ca informaţie, să se facă la un centru statal. De la centru spre comunităţi să plece informaţii care să cuprindă date ce le pot ajuta pe acestea, să-şi facă planuri de afaceri şi de dezvoltare. Aşa că, încercarea de resuscitare, sau de implementare a capitalismului democratic, consider că este o crasă manipulare a maselor de bizoni. Capitalismul se îndreaptă spre un mare fiasco. Nenorocirea este, că dacă sistemul comunist a părăsit scena istoriei cu un număr infim de morţi, capitalismul la moartea lui, va lua în mormânt cu el sute de milioane de oameni de pe planeta Pământ.

de: Tiberiu

Tiberiu — Sun, 24 Oct 2010 17:39:45 +0000

Am impresia ca se incearca o manipulare. Care este concluzia textului tau?
Crezi ca daca enumeri niste aspecte negative inseamna ca sistemul este prost? Este ca si cum as critica motorul pe benzina.
Care ar fii efectul unui astfel de discurs?
Multi ar opta pt. motorul diesel…;
Din fericire pt. mine si din nefericire pt. tine, romanul a avut experienta ambelor sisteme si nu prea mai poate fii manipulat; are termen de comparatie si stie si profesorul si mecanicul si militarul si doctorul (deci cam toate categoriile profesionale) cum s-a trait atunci si cum se traieste in capitalism (cand absolut toate “beneficiile” sistemului sunt in mana unor foarte putini oameni)
Asa ca, “Succesuri” si lasa-te!