C O N T R A P R O P A G A N D Ă

Intelectuali enciclopedisti sau intelectualii clasei de mijloc? O disputa culturala cu implicatii politice.

Sorin Adam Matei, impreuna cu un grup de intelectuali printre care Michael Safir, Daniel Barbu, Caius Dobrescu si Gabriel Andreescu, au lansat teoria intelectualului clasei de mijloc, specializat, de preferat elitei intelectualilor enciclopedici, prezentati drept fara specializare si amatori, in rolul de educatori ai maselor. Intre cei din urma s-ar numara Gabriel Liiceanu, Andrei Plesu, H-R Patapievici, Traian Ungureanu, considerati intelectualii lui Basescu. In replica, Andrei Cornea, unul dintre membrii de marca ai GDS, ii raspunde intr-un articol in Revista 22: Sorin Adam Matei inventează nişte idoli pe care apoi, cu o sfântă indignare, tot el îi doboară de pe soclu. Impresionant curaj, faptă măreaţă!.  Cele mai bune intrebari vor fi preluate in emisiunea  Discutia de Luni, difuzata de HotNews.ro si RFI incepand cu ora 19.00 si realizata de Dan Tapalaga.

Ce scrie Sorin Adam Matei

“Intelectualii publici români sunt plini de prejudecăţi intelectuale, incluzând pe aceea că o cultură generală vastă, enciclopedică, bazată pe principii „esenţiale”, „imuabile” poate oferi toate răspunsurile la toate problemele. Acest mod de gândire e perimat şi interesat. E perimat pentru că presupune că lumea e o cantitate definită şi că o minte suficient de elastică şi cuprinzătoare o poate cuprinde. E interesat, pentru că enciclopedismul intelectualilor publici este confundat cu genialitatea, iar genialitatea este folosită ca mijloc de legitimare a ocupării unei poziţii sociale de elită.”

Identificarea geniului cu enciclopedismul este gresita mai ales pentru ca ignora teoria idolilor. Cunoasterea nu este acumulare cantitativa enciclopedica, iar cea geniala cu atat mai putin. Cunoasterea este examinarea critica a ideilor primite de-a gata si generarea de noi idei, care resping ideile existente. In culturile dominate de idolii cunoasterii, solutiile pe care le propun intelectualii cresc prin pura aglutinare. Ele sunt un melanj coplesitor de idei care rareori se potrivesc unele cu altele. In romania, de pilda, teoria pietei libere este combinata de intelectuali generalisti cum ar fi H.R. Patapievici sau Dan Aligica cu teoria lui Dante si preceptele morale ale Sfintilor Parinti ai Bisericii Ortodoxe cu un curaj comic.

Ideologia culturala dominata de idolii cunoasterii din Romania nu este numai enciclopedica si fascinata de cultul geniului, ea mai este structurata si propagata de mecanisme sociale elitare, care pun accentul pe relatia maestru atotstiutor – discipol ascultator.

Asa cum aratam in Boierii mintii, din cauza acestui elitism, dublat de eclectism intelectual si o ideologie a idolilor cunoasterii clasice, de tip teologal, Romania contemporana este intr-o faza istorica paramoderna. Sfera publica este dominata de cei ce sunt fascinati de un model intelectual care,desi vorbeste despre teme moderne, este in esenta sa traditional, profetic, uneori de-a dreptul feudal.

De intelectuali si genii autentice nu poate duce lipsa nici o societate. Mai ales de cei/ cele reprezentate de intelectuali specialisti, profesionisti, care stiuce stiu bine si sunt gata sa recunoasca faptul ca in anumite domenii nu se pot pronunta. Acest tip de intelectual este, de fapt, indispensabil pentru cresterea si maturizarea oricarei societati moderne, pentru ca acesta are ceva cu adevarat important de spus despre nevoile noastre imediate sau despre dilmele noastre morale si filozofice majore.

Vezii detalii despre dezbatere pe site-ul idolii.com.

Cine este Sorin Adam Matei. Detalii aici

Ce raspunde Andrei Cornea

Cititorul află că în prima categorie se află Liiceanu, Patapievici şi poate încă câţiva, mai mult aluziv sugeraţi, afiliaţi grupului „păltinişenilor“ şi, mai aproape, identificabili cu „intelectualii lui Băsescu“. Defectul lor este că nu au o specialitate (sunt „generalişti“, „amatori“), se autoproclamă „geniali“ şi sunt educaţi în „spiritul obedienţei oarbe faţă de maeştrii şi ideile lor“.

Ca „intelectual specializat“, cum se consideră pe sine, d-l Matei s-ar fi cuvenit să ilustreze teoria sa cu numeroase exemple, citate şi analize. Ceea ce nu o face. Nu aflăm, de pildă, de ce Liiceanu (despre care ştiam că este filosof şi interpret solid al lui Heidegger) nu ar avea o specialitate. Nu aflăm de ce Patapievici, care e fizician şi specialist în istoria ştiinţei, nu are nici el una şi de ce e neapărat „generalist“. Acelaşi lucru despre Andrei Pleşu, istoric de artă, autorul unei cărţi memorabile despre Peisaj. Pe de altă parte, autorul nu se întreabă care ar fi statutul altor „intelectuali publici“ şi dacă „a fi generalist“ e atât de catastrofal.

De fapt, Sorin Adam Matei îşi confecţionează un adversar închipuit, pentru a avea în cine să lovească: al său intelectual „generalist“, care se autoidolatrizează, care ignoră modernitatea şi critica nu se identifică câtuşi de puţin cu grupul „învăţăceilor păltinişeni“. Nici Patapievici, nici Pleşu, nici Liiceanu, nici alţii, nenumiţi, nu au de-a face cu acest scenariu scris şi montat de Sorin Adam Matei.

Şi aproape întreg articolul este scris în aceeaşi manieră dogmatică, foarte puţin potrivită cu statutul „clasei mijlocii a spiritului“. Sorin Adam Matei inventează nişte idoli pe care apoi, cu o sfântă indignare, tot el îi doboară de pe soclu. Impresionant curaj, faptă măreaţă!

Citeste intreg articolul Idoli si Idolatri in editia online a Revistei 22

surhsa:  hotnews.ro

Related Posts

Let us talk about
Name and Mail are required
Join the discuss