Politică

Înalta doamnă Harcea Tarcea

ÎCCJ a cerut CEDO să fie dezlegată de aplicarea deciziilor Curții Constituționale. Sub semnătura doamnei Tarcea, ÎCCJ din România vrea o lovitură europeană contra statului de drept.



Micul pseudo-Titulescu al anului 2012, Victor Ponta, a fost pedepsit pentru mult mai puțin: i-a luat Curții un drept minor, acela de a putea judeca și hotărâri de Parlament, și a făcut-o pe o cale care încălca Constituția.

Ce vrea doamna Tarcea ar fi o renunțare europeană la principiile Revoluției de la 1789 și ale constituționalismului ce a urmat apoi să întemeieze lumea modernă.

Doamna Tarcea vrea să fie bombonica de pe coliva democrației liberale. N-ar merita ea acest bonus funerar pentru constantele ilegalități pe care le-a patronat?

Sau e perversă. Vrea să atragă atenția CEDO asupra unui președinte (Băsescu) care ar fi forțat Înalta Curte să practice ileglități?

Căci nu poți să fi absolvit dreptul cu o medie mai mare de șase și să nu știi că toate deciziile curților constituționale sunt obligatorii, iar dacă n-ar mai fi, Germania, de pildă, s-ar putea apuca să se înarmeze ca după 1933.

Ipoteza mea este că doamna Tarcea vrea să lase indicii că a fost o vreme când ÎCCJ era puternic controlată de arbitrariul politic și că, atunci când n-a mai fost călărită de SRI-Băsescu, era prea periculos să recunoască lungul șir de ilegalități pe care le-a practicat.

Întrebarea cheie: de ce va fi forțat SRI-Băsescu intrarea în ilegalitate a completelor de cinci și de trei ale ÎCCJ?

Răspunsul îl avem în comportamentul generalului Coldea față de Alina Bica.

Mai întâi i-a cerut să-l privilegieze pe Tender într-un dosar. Apoi, nemulțumit de zgârcenia privilegiului, l-a pus pe Tender să o denunțe pe Bica pentru favorizarea făptuitorului.

Dacă nu te am la mână cu ceva, te bag eu într-o hazna și apoi te scot în public plin de rahat.

Să zicem că la CEDO va fi înțeles acest mesaj al doamnei Tarcea. Ei, și? Ce poate să facă Curtea Europeană a Drepturilor Omului în contra „supraomului” care a fost Băsescu? Nimic. Atâta doar că Tarcea se poate apăra în oglinda din baie că ea a semnalat de unde a venit răul. Care venea, în 2003, când șeful ÎCCJ era Paul Florea, nu vreun băsist.

Originea răului, în 2003, pune totul într-o cheie nouă. SRI-Iliescu era „supraomul”. Vreau să spun că nu ar trebui exclusă Moscova din povestea acestei bombe cu efect întârziat.

Autor: Ioan Buduca

Sursa: Justitiarul

Despre autor

contribuitor

comentariu

Adauga un comentariu

  • Nu Tarcea este vinovata ! Oricum mentalitatea ICCJ si a instantelor inferioare, incurajate de Insp.Jud.+CAP Buc.,era deja ca nu toate deciziile CCR trebuie respectate (de ex. cele ce stopeaza un proces legislativ) si nu toate partile unei decizii CCR, ce ar fi trebuit sa fie respectate, trebuie sa si fie respectate . Asa s-a ajuns la aberatia ca instantele sa nu tina cont de premisa ca:”numai (si numai) executorii judecatoresti pot face acte de executare; par exemplu si creditorul si …, si …, si orice parte interesata (traducator, expert judiciar, …)”.