(The authors are Reuters Breakingviews columnists. The opinions expressed are their own). The IMF is courting disaster in Romania. The fund’s draconian conditions led Bucharest to cut public sector wages by 25 percent, far more than elsewhere. Now Romania’s prime minister Emil Boc has resigned and anti-reform forces have been emboldened. Excessive IMF rigour could do lasting harm.
The fund has been trying to soften its fearsome reputation. Managing Director Christine Lagarde has argued that the IMF should be less harsh, admitting that “consolidating too quickly can hurt the recovery and worsen job prospects.”
Sadly, in its treatment of Romania the IMF lived up to its old blood-sucking reputation. The lender’s demands included 100,000 job cuts, as well as steep cuts in salaries and a hefty rise in VAT, which hits the poor directly. Such harsh measures may prove self-defeating. By strengthening anti-market political forces, the IMF may end up pushing Romania away from the policies it encourages.
Romania does not obviously need extreme measures. While its current account deficit reached 14.5 percent of GDP in 2007 (less than Latvia, Bulgaria and Estonia), it has alleviated the problem with a 30 percent devaluation of the leu in 2007-09. Its public spending at 36 percent of GDP is not excessive.
Crude fiscal austerity fails to address Romania’s endemic corruption and other structural economic problems, which help keep the country’s GDP per person the second lowest in the EU. The IMF could help the country deal with the dreadful legacies of the odious Ceausescu regime. Instead, its harshness risks undermining Romania’s fragile democracy – street protests helped bring the government down.
The mauling of Romania heightens worries that the IMF operates with a double standard. Richer nations such as Ireland and Portugal were offered more lenient terms. The Emerald Isle was asked only to cut the pay of incoming civil servants by 10 percent and trim the government payroll by 8,000 while Portugal got away with 5 percent salary cuts and staff reductions through attrition.
When the IMF lends to richer countries, its conditions have softened. For the fund to succeed in its mission it may need to give its more impoverished clients similar treatment. (Martin Hutchinson and Christopher Swann)
Mediafax.ro: Analişti Reuters: Abordarea dură a FMI poate fi dezastruoasă în România
Abordarea dură a FMI poate fi dezastruoasă în România, potrivit unui articol publicat de doi analişti ai Reuters pe blogul agenţiei, care comentează că “rigoarea excesivă” promovată de instituţia financiară ar putea provoca daune pe termen lung.
Condiţiile draconice impuse de FMI au dus la reducerea salariilor din sectorul public cu 25%, mai mult decât oriunde în altă parte.
Premierul Emil Boc a demisionat, iar “forţele anti-reformă au prins curaj”, astfel încât răul provocat de rigoarea excesivă a Fondului ar putea fi de lungă durată, avertizează autorii articolului, Martin Hutchinson şi Christopher Swann, care şi-au exprimat punctul de vedere pers onal.
FMI a încercat între timp să îşi atenueze imaginea fioroasă, iar directorul general Christine Lagarde a argumentat că Fondul ar trebui să fie mai puţin dur, admiţând că “o consolidare prea rapidă a bugetelor poate afecta redresarea şi înrăutăţi perspectivele pieţei muncii”.
Din păcate, în tratamentul aplicat României FMI a revenit la reputaţia sa de “vampir”, se arată în articol, care enumeră între măsurile cerute de FMI desfiinţarea a 100.000 de locuri de muncă, reducerea salariilor şi majorarea TVA, care au afectat direct populaţia săracă.
Astfel de măsuri dure ar putea să aibă însă un efect contrar. Prin întărirea forţelor politice anti-reformă, FMI ar putea îndepărta România de strategiile pe care le încurajează, avertizează autorii.
În mod evident, România nu are nevoie de măsuri extreme. Deficitul de cont curent a atins 14,5% din PIB în 2007, dar problema a fost corectată cu o depreciere de 30% a leului, în perioada 2007-2009, în timp ce cheltuielile publice, de 36% din PIB, nu sunt excesive, notează cei doi analişti.
Austeritatea fiscală nu reuşeşte, pe de altă parte, să rezolve problema corupţiei endemice şi alte probleme structurale, care contribuie la menţinerea PIB-ului pe cap de locuitor pe penultimul loc în UE.
FMI ar putea să ajute ţara să scape de moştenirea regimului Ceuşescu. În schimb, severitatea exagerată riscă să submineze democraţia fragilă din România, iar protestele de stradă au contribuit la căderea guvernului.
Asprimea FMI faţă de România provoacă îngrijorarea că Fondul operează cu standarde duble. Naţiuni mai bogate, precum Irlanda şi Portugalia, au beneficiat de termeni mai toleranţi în acordurile de sprijin financiar.
Irlandei i s-a cerut să reducă salariile angajaţilor publici cu 10% şi numărul angaţilor cu 8.000 de persoane, în timp ce Portugalia scăpat cu tăieri ale salariilor de 5% şi restrângerea personalului prin plecări naturale.
FMI şi-a atenuat condiţiile când a împrumutat statele mai bogate şi, pentru a reuşi în misiunea sa, ar putea fi nevoie să ofere clienţilor mai săraci un tratament similar, au conchis autorii articolului.
Distrugerea Romaniei este inevitabila datorita clicii de tradatori politici care au ajutat la aceasta actiune!
romanii primesc de la fmi ceea ce merita ! as putea scrie multe situatii ,dar acum scriu numai una :cum si au batut joc romanii de sangele mortilor din revolutie votandu l pe ilici ? erau vreo 300 de partide si l au votat pe partidul comunist dar cu alt nume..