C O N T R A P R O P A G A N D Ă

DOAR DE PROCURORII LULUȚEI NU SE ATING!

Share Button

CSM a decis sanctionarea cu avertisment a magistratului Narcis Constantinescu, de la Parchetul Judecatoriei Urziceni, la solicitarea Procurorului General Augustin Lazar. In aceeasi sedinta, CSM l-a sanctionat pe procurorul DIICOT Bogdan Diaconescu prin diminuarea indemnizatiei lunare cu 20% pe o perioada de 2 luni. Singurul parchet netulburat de cercetarile Inspectiei este DNA, desi procurorii lui de Kovesi comit abuz dupa abuz.

dna-opinia

Procurorii din structurile Ministerului Public sunt vizati, rand pe rand, de cercetari disciplinare pentru diferite abateri in exercitarea profesiei, mai putin anchetatorii DNA, care, daca luam in calcul doar numarul achitarilor in instante raportat la numarul defilatilor in catuse, dar si abuzurile care ies la iveala, sunt departe de a fi premiantii clasei. Astfel, CSM a dispus miercuri, 26 aprilie 2017, sanctionarea disciplinara a doi procurori din structurile mai putin norocoase ale Ministerului Public. Mai exact, Sectia pentru procurori in materie disciplinara a CSM a admis partial actiunea disciplinara formulata de Procurorul General Augustin Lazar , impotriva procurorului Narcis Constantinescu de la Parchetul de pe langa Judecatoria Urziceni. Astfel, Curtea a dispus sanctionarea cu avertisment a magistratului, pentru abaterile disciplinare prevazute de art. 99 lit. m) – ”nerespectarea in mod nejustificat a dispozitiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse in conformitate cu legea de conducatorul instantei sau al parchetului ori a altor obligatii cu caracter administrativ prevazute de lege sau regulamente” – si k) – ”absente nemotivate de la serviciu, in mod repetat sau care afecteaza in mod direct activitatea instantei ori a parchetului, abateri prevazute de legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor”.

In acelasi timp, CSM a respins actiunea disciplinara formulata de seful PICCJ impotriva aceluiasi procuror pentru abaterile prevazute la art. 99 lit h) – ”nerespectarea in mod repetat si din motive imputabile a dispozitiilor legale privitoare la solutionarea cu celeritate a cauzelor ori intarzierea repetata in efectuarea lucrarilor, din motive imputabile” si t) – ”exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta”.

In aceeasi sedinta, CSM a admis actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara impotriva procurorului DIICOT Bogdan Diaconescu, hotarand diminuarea indemnizatiei de incadrare lunare brute cu 20% pe o perioada de 2 luni, pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. a) – ”manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu” si n) – ”folosirea functiei detinute pentru a obtine un tratament favorabil din partea autoritatilor sau interventiile pentru solutionarea unor cereri, pretinderea ori acceptarea rezolvarii intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel decat in limita cadrului legal reglementat pentru toti cetatenii”, din acelasi act normativ.

Iata minuta Sectiei pentru procurori in materie disciplinara a CSM privindu-l pe procurorul Narcis Constantinescu de la Parchetul Judecatoriei Urziceni:

”Admite in parte actiunea disciplinara formulata de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casasie si Justitie impotriva domnului Constantinescu Narcis Eduard, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Urziceni. In baza art. 100 lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, aplica domnului Constantinescu Narcis Eduard, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Urziceni, sanctiunea disciplinara constand in avertisment, pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. m) si k), din acelasi act normativ. Respinge actiunea disciplinara formulata de procurorul general al Parchetului de pe 1anga Inalta Curte de Casatie si Justitie impotriva domnului Constantinescu Narcis Eduard, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Urziceni pentru savarsirea abaterilor disciplinare prev. de art. 99 lit. h) si t) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare, la Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Pronuntata in sedinta publica azi, 26 aprilie 2017”.

Iata minuta Sectiei pentru procurori in materie disciplinara a CSM privindu-l pe procurorul Bogdan Diaconescu de la DIICOT:

”Admite actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara impotriva domnului Diaconescu Bogdan Alexandru, procuror in cadrul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism — Biroul Teritorial Arad. In baza art. 100 lit. b) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, aplica domnului Diaconescu Bogdan Alexandru, procuror in cadrul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism — Biroul Teritorial Arad, sanctiunea disciplinara constand in diminuarea indemnizatiei de incadrare lunare brute cu 20% pe o perioada de 2 luni, pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. a) si n) din acelasi act normativ.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile, de la comunicare, la Completul de 5 judecatori al inaltei Curti de Casatie si Justitie. Pronuntata in sedinta publica astazi, 26 aprilie 2017”.

Autor: Gilda Popa

Sursa: Lumea Justiției

Facebook Comments
Share Button

Related Posts

Let us talk about
Name and Mail are required
Join the discuss