C O N T R A P R O P A G A N D Ă

Anexarea de teritorii vs. anexarea economiilor naționale

Anglia-Alexei Talimonov5Imperiile inca exista. Binenteles, sub o alta forma. E natural pana la urma, pentru ca ierarhizarea vine de la sine. Cel care are mai multa putere il domina si in final il subjuga pe cel mai slab. E in natura lucrurilor pana la urma. Putem vedea asta si in regnul animal sau vegetal. Lumea a trait mii de ani sub imperiul fortei brute. Pana de curand, dominatia era impusa prin forta, practic, prin arme, armate, crima. De-a lungul mileniilor, s-au succedat imperii care au reusit sa anexeze teritorii vaste uneori intinzandu se si pe 3 continente.

Incepand cu Imperiul Persan, trecand prin cel Roman si in final prin cel mai longeviv, cel Otoman, lumea a cunoscut zeci, sute de schimbari. Acest model, insa, nu a functionat niciodata pe deplin, iar toate imperiile s-au prabusit sub propria lor greutate. Anexand teritorii vaste, ai nevoie de impunerea proprii administratii, ai nevoie de arme, armate si mai ales bani, foarte multi bani. Tradatori din neamul celor pe care i-ai cucerit vei gasi intotdeauna, dar la fel, intotdeauna, acei tradatori fie te vor trada, fie vor fi ucisi de propriul popor. Toate aceste incercari de dominare prin forta bruta s-au dovedit in final nesustenabile. Si aici putem avea exemplul germaniei naziste sau al marelui ”Urss de la rasarit”.

Dupa al Doilea Razboi Mondial insa, paradigmele dominatiei mondiale s-au schimbat. Odata cu iesirea din izolationismul auto impus al SUA si implicarea in razboiul dus contra nazistilor, s-a descoperit ca banii, prin simpla lor existenta, pot schimba mai mult decat o pot face armele. Pe de alta parte, SUA, in fata unui dezastru la nivel mondial, ramasese singura putere care inca avea capital. Singura care inca avea o armata destul de puternica (detinea deja si prima bomba atomica), dar si destul capital ca sa poata hotari soarta lumii intregi.

A aparut astfel nou tip de imperiu, un imperiu care nu se mai baza pe anexarea de teritorii ci pe anexarea de economii ale statelor nationale. Prima mare economie anexata de catre SUA a fost cea a fostei germanii naziste, impartita cu fosta URSS. Au urmat apoi alte economii europene, “salvate” prin planul Marshall, în fapt supuse politicii americane si controlate de SUA prin suportul in instalarea unor guverne cat mai “prietenoase” unchiului Sam. Zonele de influenta au fost impartite, URSS luand Europa de Est, iar SUA… s-a intrebat cineva vreodata…ce a luat SUA, daca URSS a luat Europa de Est?

Statele Unite ale Americii

Primul semnal la sfarsitul celui de al Doilea Razboi Mondial al schimbarii strategiilor dominatiei mondiale a fost dat de infiintarea Fondului Monetar International si al Bancii Mondiale, in 1944, singurul stat care avea drept de veto asupra deciziilor acestor instrumente economice fiind SUA.

In fata unei Europe distruse de un razboi nimicitor, in fata unor economii nationale aproape inexistente, SUA si-a putut impune propriile strategii politice si economice. Cu alte cuvinte, Europa necomunista a fost construita pe banii americanilor prin marile corporatii americane. Acordurile de asistenta economica si reconstructie au fost semnate doar cu conditia ca statele europene sa fie guvernate de sisteme politice agreate de SUA. ( Avem azi exemplul Greciei, care neavand un Guvern pe placul UE, este lasata in faliment si santajata de FMI, problema Greciei nefiind niciodata datoria externa ci noul trend politic Syriza, care desi a fost votat in mod democratic, este considerat un model necontrolabil si provocator prin tendintele nationaliste si socialiste- pe scurt, guvernele statelor nationale votate democratic, daca nu se incadreaza in modelul european sunt fortate sa pice).

Politica SUA este impusa nu prin armate traditionale, de tip militar, ci prin armate economice. Desi se spune ca SUA este modelul democratiei mondiale si al respectarii drepturilor omului, este de observat ca dupa cel de al Doilea Razboi Mondial, America a fost implicata in cel putin 30 de razboaie, civile sau internationale, la nivel oficial. (Desi, documente desecretizate de CIA in 1997 spun ca SUA a participat direct sau indirect prin serviciile secrete la numirea sau rasturnarea de guverne, si avem exemplul tarilor din America Latina ca Honduras, Nicaragua etc. )

Modelul a fost intotdeauna acelasi: suportul pentru instalarea unui guvern care sa accepte sa fie vasal SUA si astfel marile corporatii americane sa poata profita de economia nationala a acelor tari. Alte state care au trecut prin aceeasi politica de anexare economica au fost Iran, care prin revolutia populara l-a inlaturat pe Sah Pahlavi Ali Ahmed, sustinut de SUA in schimbul bogatiilor naturale, si care, odata cu lovitura de palat a dus la radicalizarea Iranului, stat modern, democratic, bogat, si saracirea acestuia prin impunerea de sanctiuni economice si embargo.

Un alt exemplu rasunator este Irakul, care atata timp cat a acceptat jaful american a fost considerat un stat prieten, chiar Saddam Hussein fiind preferatul americanilor, insa dupa ruperea acordurilor economice daunatoare pentru tara sa si revenirea la o economie nationalista, Irakul s-a transformat in dusman al Americii. La fel si aici, au urmat sanctiuni economice, embargouri si saracirea tarii, ducand astfel la radicalizare si extremism.

Siria este un alt model de “cooperare” cu SUA, unde desi azi este instalat un dictator acuzat de genocid impotriva propriului popor, victimele ridicandu-se la peste 500.000, si desi organisme internationale au adus acuzatii si probe ca se folosesc arme chimice, SUA refuza sa se foloseasca de tratatele internationale si sa intervina in forta pentru instalarea pacii.

Exemplele pot continua la nesfarsit cu Afghanistan, Pakistan, Arabia Saudita samd. Daca timp de 50 de ani SUA si-a permis sa se implice in politicile nationale ale unor state nationale si suverane, chiar prin forta si folosirea de tactici teroriste, au facut-o folosind intotdeauna pretextul amenintarii comuniste. Dupa anii ’90 insa, s-a trecut la un alt pretext, si anume amenintarea terorista, care dupa opinia Americii si a altor 2-3 state dominate politic si economic de americani, reprezinta un motiv destul de bun sa pornesti un razboi, incalcand astfel tratatele internationale.

Avem exemplul Irakului, care a fost nimicit sub pretextul detinerii de arme nucleare si chimice, fapt dovedit fals, ba mai mult, stiut anterior inceperii razboiului si documentat de CIA. Irakul este azi sub dominatie militara, politica si economica a SUA, tara in care se vede cel mai clar colaborarea intre politica americana si armata economica americana: Irak se imprumuta de bani pentru reconstructia tarii de la americani, Irak semneaza contractele de reconstructie cu companii americane, americanii isi iau banii inapoi, Irakul ramane cu datorii pe 50 de ani punand gaj bogatiile subsolului tarii.

Aceasta este SUA si acesta este modus operandi american: razboi, imprumut, reconstructie, datorie pe zeci de ani. O armata economica imensa din care fac parte cele mai bogate companii ale lumii, asasini economici si chiar alte state folosite de americani pe post de zone de instabilitate. Strategii de presare si saracire, ca sanctiunile economice, embargourile, sau intelegeri tacite de intrerupere a relatiilor economice cu statele vizate pana acestea sub presiunea saraciei sunt obligate sa accepte orice. Daca nici nici in acest fel acel stat nu cedeaza presiunilor, atunci se va recurge la alte metode. Razboi !

Intrebarea pe care ar trebui sa ne o punem este: daca amenintarea comunista a durat 50 de ani si a fost folosita ca pretext pentru aproape orice, cat va dura amenintarea terorista? Pana unde se va merge in dorinta de anexare economica? Cate alte economii nationale trebuie sa anexeze SUA pentru a-si relua rolul pierdut deja de cea mai puternica economie mondiala?

Autor: Daniel Constantin

Sursa: Daniel Constantin

Foto: Alexei Talimonov (Anglia), câștigător al premiului 2 la Expozitia Internaţională de Grafică Satirică BUCOVINA – ROMANIA ediţia a X-a, 2016 , concurs la care blogul Gandeste.org a oferit doua premii in euro pentru ocupantii locurilor 2 si 3. Tema acestui an este NEW WORLD ORDER.

Related Posts

2 Responses “Anexarea de teritorii vs. anexarea economiilor naționale”

  1. Similea says:

    Nu ne-a fost de ajuns dominația comunistă a rușilor, în care elita României a fost decimată in închisorile comuniste. Vrem ocupația rușilor în care viața omului nu contează. Citește mai multă istorie adevărată și nu mai debita inepții. Va fi rău de țara asta dacă mulți români vor gândi ca tine.

  2. Ioan Carcea says:

    D-le Daniel Dumneata vrei sa stai la masa cu porcii sau cu oamenii. Daca vrei sa fii un domn nu pune întrebări prostești și nu ne lua de fraieri. Toți ce-i care respectă principiile democratice adevarate au fost și sunt prieteni cu americanii și au trait bine, iar toți dictatorii, excrocii, tâlharii, borfașii etc. sunt speriați de puterea SUA. Aceasta putere este dată tocmai de ceea ce voi nu puteți suporta – calitatea în toate.

Let us talk about
Name and Mail are required
Join the discuss