O sa incerc sa fiu cit mai clar , folosind cuvinte simple si urmind sirul gindurilor .Politica romaneasca actuala nu reprez. un caz special , nici in spatiu , nici in timp .De aceea , orice idee si incercare de schimbare este iluzorie , fundamentele fiind gresite , subrede .Este o boala cronica , de profunzime , este nevoie de o actiune radicala , actiune ce , in conditiile actuale , este f. putin probabila .A imbunatati , pe ici ,pe colo , lucrurile , nu inseamna nimic , e doar o prelungire a agoniei .
Oricine se indoieste azi de valabilitatea Democratiei este considerat un eretic , un extremist sau anarhist , ce raspindeste ideologii periculoase , subversive .Nu te poti atinge de aceste tabu-uri si sa ramii nepedepsit , in lumea noastra libera .Trebuie sa o spun din plecare , pt. a inlatura echivocurile , consider toate miscarile extremiste , fascism , comunism , etc. , drept consecintele firesti si inevitabile ale Democratiei .Si vor veni si altele , fara doar si poate , dupa aceasta acalmie ingrijoratoare , desi in alte versiuni .Fiecare eroare genereaza , la un moment dat , o eroare ,in reactie , , contrara .Dar ce este aceasta Democratie , in definitiv ?Democratia moderna , de inspiratie , in principal , anglo-americana , nu are prea multe in comun cu democratia antica .Nu ca aceea ar fi fost ,buna, , si ar fi fost , ca sa zicem asa , tradata .De altfel , democratia pura , absoluta , a fost considerata intotdeauna de antici drept un regim utopic , irealizabil , o inversiune parodica , ceva in genul cetatilor amazonice , o societate pe dos , cu o rasturnare totala a valorilor – ea se apropie mai mult de ideologia comunista decit de democratiile liberale .In consecinta , numele acesta devenit sacrosant , Democratie , nu se potriveste intru totul regimului liberal .Mult mai aproape este acesta de oligarhie sau , plutocratie, , cum a mai fost numita .Este deci ceva hibrid .Nu are sens acum sa dezvoltam o critica a democratiei moderne , au facut-o altii .Se pretinde insa ca este singurul regim acceptabil , viabil , toate celelale dovedindu-si inadecvarea in practica .Chiar daca nu este perfect , nu avem ce face , tr. sa ne multumim cu ce avem , sa nu mai cautam altceva .Dihotomia aceasta , democratie – tiranie , este de o stupiditate fara margini .In realitate , daca vom privi cu atentie in istorie , vom vedea ca singurele regimuri durabile au fost oligarhice , cu diverse nuante ce le permiteau sa treaca drept democratii sau aristocratii si monarhii . Diferenta era data de locul din care provenea oligarhia .Tiraniile au fost izbucniri sporadice , critice , pe fondul acumularilor de tensiune .O tiranie nu poate dura , este stadiul ultim al bolii , ceva ce isi are negatia in sine .
Cred ca situatia aceasta politica nu face decit sa traduca , social , conditia umana , de aceea este cea mai potrivita starii de fapt .Ea se va impune prin forta lucrurilor , orice am face , cita vreme lucrurile sint lasate la voia lor. Folosind cuvintele lui Platon , pina ce regele si filozoful nu se vor uni in aceeasi persoana , formula ce , sub simplitatea ei aparenta , este o cheie a intregii probleme .Trebuie stabilita proportia justa intre calitate si cantitate , ca printr-o stiinta a balantei , a masurii juste . Aristotel incearca , in Politica sa , o asemenea imbinare a unor regimuri diferite , o moderare si armonizare a lor .Trebuie deci imbinate asemanarea si diferenta , egalitatea si inegalitatea .Egalitatea generala , aceea juridica , este data de unitatea fundamentala a naturii umane .Acest aspect al societatii moderne , poate singurul , este , in teorie , pozitiv .In teorie , pt. ca Legea a devenit ceva aproape arbitrar , la bunul plac al unor ,specialisti, iviti din neant , desi ea trebuie sa fie lucrul cel mai sfint .Nu mai e nevoie sa punem la socoteala manipularea politica a aplicarii legii , stare generala de fapt , in ciuda aparentelor .Chiar si acest plus este deci mai mult teoretic .Despre ,egalitate, se mai poate vorbi si in situatia celor ce se afla pe acelasi nivel , au adica aceeasi ,calificare, , cum ar fi medicul intre medici – dincolo de alte diferente derivate – , sau , pt. a folosi un ex. mai la indemina , un locotenent intre locotenenti . Aceasta nu este o trasatura propriu-zis democratica , este vorba de o ,fratie, , o bresla , in sensul medieval , fiind , cum am spus , derivata din calificare – este deci calitativa .Putem aminti aici cazul , egalilor, spartani .De altfel , ideea ca ar putea exista o singura persoana , care sa se diferentieze intr-atita de rest , incit sa merite demnitatea de Rege , este pusa la indoiala de insusi Platon – o asemenea persoana ar trebui sa fie precum un zeu printre oameni .Regalitatea trebuie deci aproximata , moderata sau limitata , preferabila fiind apropierea de regimul aristocratic , in care conducatorul sa fie doar un princeps .Regalitatea reala , deplina , nu ar fi decit o incununare a operei , o ,perfectare, sau entelehie , este mesianica .Din aceste motive , ori de citeva ori cineva se pretinde suveran absolut , este vorba de o uzurpare , acesta este un ,drept divin, .Dar nici regimul aristocratic perfect nu poate fi , in conditiile lumii noastre , decit aproximat .Ceea ce tr. urmarit deci este sa ne apropriem cit mai mult de acest regim , a carui baza este esentialmente etica . Nu este vorba de un regim al ,drepturilor, , ci de unul al cerintelor si al datoriei , caci din acestea se ivesc adevaratele drepturi si libertati , reale , nu aparente .A cere votul popular pt. un asemenea regim auster este curata nebunie .Un asemenea regim nu se poate impune decit prin forta unei autoritati superioare , religioase .Oricit ar parea aceste lucruri de bizare si de anacronice , alta solutie nu exista .Acesta este leacul , il iei , te vindeci , nu il iei …
Evident , pt. ca o asemenea mutatie sa aiba loc nu este de ajuns o simpla modificare de legi sau de constitutie , este vorba de un proces de durata , de o adevarata terapie sufleteasca .Sa nu ne facem iluzii , nu exista nici un semn pt. asa ceva .Ideea insa ca lucrurile se vor schimba in bine daca vom deveni mai ,civilizati, , mai educati , este o prostie , aceasta educatie nu are nici un fundament profund , etic , este ceva de suprafata , ce mai degraba ne predispune la erori ,prin aroganta si falsitatea ei .Iata ce a devenit lumea civilizata , capabila de orori nestiute mai inainte .Intrebarea este – mai pot fi reinsufletite religiile traditionale ?Probabil ca de aici ar trebui sa vina salvarea .Este vorba insa de ceva cu totul diferit de miscarile hibride , nationalist – fundamentaliste , care , in adevarata lor natura , sint antispirituale , au tendinte radicale .Este nevoie deci de instituirea unei noi autoritati , spirituala si politica in acelasi timp , care sa fie urmata de buna voie de oameni , ca alternativa la votul democratic .Eventual , acesta se poate mentine , intre anumite limite . In monarhii nu se pune problema votului , tot asa cum nu se pune nici in domeniul juridic sau al armatei , fara ca nimeni sa se revolte pt. acest motiv .Ar putea fi un pt. de plecare.Politica s-ar putea imbina , pt. inceput , cu stiinta juridica , am avea o clasa de juristi , oameni calificati , bine selectati , care sa ia deciziile politice .Se produce astfel si eradicarea politicianismului , a acestei plagi ce maninca organismul social .Politicianul de profesie e un sofist , un demagog , fara nici o calificare reala , pretinzind ca doar el este cel ce poate asigura buna functionare a statului , cind nu face decit sa paraziteze , sa se interpuna si sa blocheze astfel arterele vitale , ca un balast .Ar trebui deci pornita o lupta fara mila , cu mijloace drepte , impotriva politicianismului , pina la eradicarea totala , ca intr-o operatie chirurgicala .Omul politic trebuie sa aiba la baza o calificare , astfel incit toti cetatenii sa fie oameni politici , prin insesi aptitudinile lor specifice , sa nu mai existe o casta a politicienilor .Nu este vorba , desigur , de ,tehnocratie, , tehnocratul , acest robot uman , fiind un soi de spectru , un mit .
Procesul de vindecare este unul de durata , dar trebuie inceput de undeva , iar acest inceput nu poate fi decit de la oamenii de decizie .Va fi si un proces dureros , ce va stirni reactii considerabile .Daca asa ceva se va intimpla , ceea ce va fi va fi o schimbare generala , o schimbare de , lume, , aparitia unui nou ev .Poate ca , dupa nenumarate esecuri si dureri , oamenii vor intelege , in cele din urma , necesitatea unei schimbari din temelii , renuntind la inversunare si la dogme , daca nu cumva ne vom scufunda definitiv in haos .