C O N T R A P R O P A G A N D Ă

Victor Ponta, între invectivele sale și întrebările noastre

Sunt mai multe chei în care putem citi și interpreta luările de poziție ale senatorului Daniel Zamfir față de politica Băncii Naționale a României. Inclusiv insistența cu care domnia sa a cerut și, până la urmă, a reușit să îl aducă în fața Comisiei economice a Senatului pe Guvernatorul BNR, Mugur Isărescu, împreună cu stafful acesteia.



Cum au decurs discuțiile din comisie și în ce măsură  temele puse în discuție de către senatorul Daniel Zamfir și colegii săi,precum  și dacă răspunsurile primite din partea lui Mugur Isărescu și echipei care l-a însoțit au fost convingătoare sau nu, asta se poate discuta cu argumente pro și contra. Bineînțeles, cu bună credință și în termeni civilizați.

Nefiind, însă, specialist în domeniu, ezit să mă pronunț. Cu toate acestea, ca utilizator, de-a lungul anilor, al serviciilor unor bănci care își desfășoară o rodnică activitate în capitala scumpei noastre patrii, nu pot decât să apreciez faptul că unul dintre motivele invocate de către senatorul Daniel Zamfir a fost acela că noi, românii, plătim băncilor dobânzi de trei ori mai mari decât în Occident. Asta ca să nu mai discutăm mai mult despre  foarte ciudatul comision de administrare, care comision chiar nu pricep în ce ar consta și al cărui unic efect,zdravăn resimțit la buzunare, este că  se află la o foarte mare diferență, pe plus,  față de dobânda pe care ne-o oferă băncile pentru sumele de bani pe care le avem în conturi.

Una este,însă, să aduci probe și solide să construiești o demonstrație convingătoare pentru a susține că senatorul Daniel Zamfir greșește în ceea ce afirmă și cu totul alta este să te năpustești asupra sa  cu un hârdău de invective așa cum a procedat Victor Ponta. Nu cred că nu vă sunt cunoscute epitetele la care liderul partidului-aspirator a recurs pentru a-l complimenta pe adversarul său, în planul ideilor firește, dar poate că este bine să vi le reamintesc:”golanul ăla” și „atac golănesc, huliganic”. Motivul sau, mai degrabă, pretextul invocat de către Victor Ponta fiind că Daniel Zamfir și-a permis să îl critice le Mugur Isărescu, ba încă atunci când la audierea din comisie  „a fost toată conducerea BNR”.

Rămâne,totuși, de discutat dacă o luare de poziție critică față de politica financiară a BNR ar putea reprezenta, automat, un act „huliganic” sau „golănesc”, dar cred că am și eu dreptul să pun o întrebare: de când și până când este Banca Națională absolvită de datoria de a răspunde în fața Parlamentului pentru activitatea sa? După cum, la fel de bine, mă pot întreba, de unde și până unde are dreptul Victor Ponta dreptul de a taxa o discuție purtată într-o comisie de specialitate a camerei superioare a Parlamentului  ca fiind „o golănie”, iar senatorul care a inițiat-o este „un huligan”?

Păi dacă cetățeanul Victor Ponta își arogă această  calitate, haideți să întoarcem foaia și să îi punem , și noi,câteva întrebări de elementar bun simț. Ca de pildă, cum se poate numi un lider de partid care se recomanda peste tot ca fiind adversar jurat al lui Traian Băsescu și al regimului său autocratic, dar, în vie, la prietenarul Sebi Ghiță, se hârjonea cu Laura Kovesi- alias Luluța- om de bază al binomului? Dar acel Victor Ponta care a mers cu capul în jos ca să ia de la președintele în exercițiu al Comisiei Europene, Jose Manuel Barroso, punctajul –legământ al coabitării, dar nu a avut elementara decență să ne spună și nouă, românilor, de ce și-a călcat promisiunea că va pune capăt regimului lui Traian Băsescu? Știm foarte bine că Victor Ponta a luat drumul până la Bruxelles  după ce anumiți decidenți de peste mări și țări au călcat în picioare voința majorității românilor de a-l demite pe Amiralul Dezastrului Național, dar parcă ar fi fost nevoie de un dram de sinceritate  în plus și de ceva mai mult respect față de acest popor , așa încât tu, ca premier al României și ca lider al celui mai mare partid al țării, să spui măcar câteva vorbe despre motivele  pentru care ai abdicat așa de repede de la promisiunile tale. În acest caz, cum poate fi numit un personaj cu un asemenea comportament și duplicitar și laș?

În fine, dar deloc în ultimul rând,cum ar putea să fie numit un premier care nu a avut curajul minim și decența elementară să vină în fața nației pentru a-și anunța demisia din funcție și a preferat să o facă pe  Facebook?

Acestea ar putea fi doar câteva dintre întrebările care cred că se cuvine să îi fie adresate lui Victor Ponta . Victor Ponta fiind, mai nou, cel care se simte  îndrituit să îl linșeze-deocamdată doar verbal!- pe senatorul Daniel Zamfir, numai și numai pentru că acesta și-a permis să pună în mișcare o procedură legală pentru a lămuri câteva chestiuni de  foarte mare interes public. Același Victor Ponta care, în schimb, nici până azi nu a avut elementara decență de a spune adevărul asupra unor urâte subiecte pe care,  se vede treaba, le vrea cu orice preț, cât mai bine dosite în mapa sa profesională.

Autor: Șerban Cionoff

Sursa: Jurnalul.ro

Related Posts

7 Responses “Victor Ponta, între invectivele sale și întrebările noastre”

  1. gina says:

    Drept sa va spun, nu mi-as fi imaginat ca se poate intampla asa ceva, dat fiind contextul economic, financiar-bancar, politic, militar, strategic, cu conotatii canibalice, pe fondul caruia pestele cel mare il manca pe cel mic, pisica pe soricel, sistemul ticaloso-mafiot pe sistemul de drept, deficitul extern pe deficitul intern. Apreciez climatul cerebral in care s-a desfasurat procedura initiata de senatorul Daniel Zamfir alaturi de intreaga echipa de oameni responsabili, constienti de consecintele politicii monetare asupra sustenabilitatii economice, temelie la reconstructia tarii, pas important in tranzitia de la starea de subdezvoltare, praduire, paradire a tarii. Daca guvernatorul BNR a inteles sa coboare din varful “prepeleacului” in mijloc poporului pentru lamuriri in tema, personal, apreciez ca si fosta sefa a DNA poate face acelasi lucru. Lamuriri, clarificari, precizari, limpeziri, discutii cerebrale. Practica arata ca se poate! Romania profunda constientizeaza, nu crede in lacrimi de crocodil, teoria victimizarii, “draga Stolo”, constienti, da, constienti pana la Cer si mai presus de Ceruri, fiind de faptul ca intr-o masura sau alta, intr-un registru sau altul, fiecare dintre noi este la un moment dat o victima. Victima propriilor decizii, rationamente, alegeri. Judecatorul pronunta sentinta. Procurorul acuza. DNA este un compartiment in cadrul Parchetului General, in consecinta, acuzatorul de serviciu, parte integranta a unui sistem in care prejudiciul de tara, din nefericire, nu este recuperat, circumstanta care ne obliga sa gandim la CAUZE ca sa pricepem EFECTELE, identificam solutiile potrivite, practice, obiective, legale, corecte, morale. De bun simt. Respect! M-nclin! Multumesc!

  2. gina says:

    Se spune ca Dumnezeu a creat omul in a sasea zi. Cu credinta, incredere, speranta, in stare de constientizare… O noapte si-o zi… o prindem din zbor, din mers, gand bun…

  3. gina says:

    Nu MITA pt aducerea lui Popa, ci FONDUL! Fuga Codrutei!

  4. gina says:

    Ati vazut-o pe Codruta defiland in blanuri, cu posete de lux? Dimpotriva, imbracata mai mult ca un soldat. In slujba cui atata vreme cat DNA nu era decat un departament in cadrul Parchetului General? Cunoaste cineva organigrama?! Top secret! Poporul a inteles din media “Noi suntem DNA SI NU NE LASAM!” dar pricepe poporul substraul?! In arhiva DNA sunt depozitate precum intr-o debara, dosare, munti de dosare, cuprinzand file de istorie strategica: dosare cu privatizari, licitatii, retrocedari, preluarea si deposedarea de active, drepturi si accesorii aferente, istoria colonizarii Romaniei. Tot ce este posibil ca acele bunuri primite cu si prin posete de la “prieteni” sa fie folosite drept gesturi de “prietenie” manifestate cu ocazia unor sarbatori traditionale, evenimete, decorari, premieri la schimb cu actiunile derulate pe fondul preluarilor strategice, lucruri care ies la iveala in lumina orbitor de stralucitoare a adevarului, singurul capabil sa ne elibereze pe toti si pe fiecare in parte oriunde ne-am afla. Zile in iubire autentica! Doamne ajuta!

  5. gina says:

    Despre crocodil sunt multe de spus, mai mule lucruri, despre Archaeopteryx Litographica, o specie filogenetica care a facut trecerea de la reptile la pasari, de la gheare la aripi, de la creierul instinctiv, de sorginte reptiliana, la creierul rational, lobul frontal responsabil de gandirea constienta, intuitiva. Glanda pineala. Con… Evolutie/ creatie, progres/ prosperitate, civilizatie umana/umanitate, inteligenta (nativa, ancestrala, intuitiva, naturala, artificiala).. Stiinta. CON STIINTA. Se poarta aripile… energie, frecventa, vibratie – traire, se poarta suflet… Cand stiinta se armonizeaza cu religia toate conflictele lumii se impaca, contradictiile se dezlega, descopera, echilibreaza.

  6. gina says:

    cu mentiunea amara ca completele de judecata au fost constituite in aceeasi maniera la toate instantele judecatoresti indiferent de grad, localitate… stea, aripa de inger, talere, praf de nisip…

  7. ... says:

    … considerente care-au impus infiintarea Sectiei de investigare a magistratilor: judecatori si procurori in aceeasi hora/oala/ciorba incalzita, reincalzita, clocotita, data-n foc, cu mentiunea expresa ca judecatorul pronunta sentinta iar procurorul acuza. Constituirea la ordin a completelor de judecata din toate instantele judecatoresti interne dupa modelul tarilor asa zis dezvoltate pe fondul adaptarii legislatiei externe la legislatia interna: solutia-n plic, biletel, nominalizarea-n plic ( magistrat, candidat, demnitar, manager, presedinte), dupa caz, sub santaj, spionita, haideti sa spunem lucrurilor pe nume, cerebral.

Let us talk about
Name and Mail are required
Join the discuss