Decizie bomba a Inaltei Curti: primarul Mircia Gutau a fost achitat definitiv pentru luare de mita. Achitarea vine in urma rejudecarii dispuse dupa hotararea CEDO care a stabilit ca in recurs Gutau nu a avut parte de un proces echitabil. Achitat la fond si apel, Gutau fusese condamnat la 3 ani si 6 luni inchisoare cu executare de un complet din care a facut parte chiar fosta sefa ICCJ Livia Stanciu.
Inalta Curte de Casatie si Justitie a confirmat oficial ca fosta sefa a instantei supreme Livia Stanciu, in prezent judecator la CCR, a bagat la puscarie un om nevinovat. Este vorba despre Mircia Gutau, primarul municipiului Ramnicu Valcea.
Judecatoarele ICCJ Rodica Cosma, Anca Alexandrescu si Simona Nenita au dispus luni, 29 octombrie 2018, achitarea definitiva a lui Gutau in dosarul in care acesta era acuzat de luare de mita. Achitarea a fost data in urma rejudecarii recursului ca urmare a deciziei CEDO care a stabilit ca Gutau nu a avut parte de un proces echitabil. Achitat la fond si apel, Mircia Gutau a fost condammat in 2010 la 3 ani si 6 luni inchisoare cu executare, printr-o decizie stramba dispusa de un complet din care a facut parte chiar fosta sefa a Inaltei Curti, “partenera de nadejde a DNA” Livia Stanciu.
Totul s-a intamplat intr-un dosar in care Gutau a fost trimis in judecata printr-un rechizitoriu (vezi facsimil) semnat de procuroarele DNA Claudia Rosu si Camelia Sutiman.
Iata minuta ICCJ:
“Respinge, ca nefondat, recursul declarat de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Constanta impotriva deciziei penale nr.39/P din data de 10 aprilie 2009 a Curtii de Apel Constanta – Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie, pronuntata in dosarul nr.698/57/2008, cu privire la inculpatul Gutau Mircia. Mentine dispozitia de achitare a inculpatului Gutau Mircia (…) pentru infractiunea de luare de mita prevazuta de art. 254 alin. 1 din Codul penal din 1969 rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000. Constata ca inculpatul Gutau Mircia a fost retinut in data de 7 iulie 2006 si arestat preventiv de la 11 iulie 2006 pana la data de 10 noiembrie 2006. Constata ca inculpatul Gutau Mircia a executat pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare, aplicata prin decizia penala nr. 273 din 27 ianuarie 2010 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia Penala in dosarul nr. 698/57/2008, de la data de 28 ianuarie 2010 pana la data de 14 septembrie 2011. Cheltuielile ocazionate de solutionarea recursului declarat de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Constanta raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica azi, 29 octombrie 2018”.
Incalcarea dreptului la un proces echitabil
Asa cum bine se stie, Mircia Gutau a fost achitat in acest dosar atat la fond, cat si in apel, pe motiv ca “fapta nu exista”, numai ca lucrurile s-au schimbat in recurs. Astfel, in mod abuziv, dupa cum a stabilit chiar Curtea Europeana a Drepturilor Omului, la 27 ianuarie 2010, completul de judecata al Inaltei Curti din care facea parte si actualul judecator CCR Livia Stanciu, a decis condamnarea lui Gutau, fara audierea martorilor care figurau in dosar, in conditiile in care celelalte instante, de fond si de apel, au dispus achitarea sa, in acest mod fiindu-i incalcat dreptul la un proces echitabil. Edilul a fost trimis la inchisoare, acolo unde a stat timp de 2 ani pentru o pretinsa luare de mita, fara ca Livia Stanciu si ceilalti doi judecatori din complet sa administreze probe noi fata de cele administrate la instantele de fond si de apel, care au decis achitarea din lipsa de probe.
Mircia Gutau a dat in judecata statul roman la CEDO, unde s-a stabilit ca a fost condamnat cu incalcarea art. 6 privind dreptul la un proces echitabil, din Conventia Europeana a Drepturilor Omului. In baza deciziei CEDO condamnarea lui Gutau a fost anulata de ICCJ, dispunandu-se rejudecarea recursului.
* Cititi aici hotararea CEDO prin care s-a stabilit ca Mircia Gutau a fost condamnat abuziv
* Cititi aici hotararea ICCJ privind anularea condamnarii lui Gutau si rejudecarea recursului
Autor: George Tarata
Sursa: Lumea Justitiei
MITA – SANTAJ – CONDAMNARE – ANIHILARE -EXTERMINARE = MODUS OPERANDI
SEFA ICSCJ = NUMITA DE PRESEDINTELE TARII; SENTINTA LA COMANDA (si … sub influenta halucinogena cu dovezi mediatizate, in stare de tulburare psiho-afectiva si comportamentala, terorizata si domnia sa). Trist dar adevarat.
Cuvantul de ordine: TEROARE!
Nu de 3 spitale regionale am avea de nevoie, ci de 3 clinici de recuperare umana, reumanizarea omului din om, de catre om, prin om, de la om la om, de la suflet la suflet, prevazute cu sectii de detoxifiere, terapie, tratament de specialitate de la caz la caz, pana la unul, cu resursele materiale si umane din dotare, localizate in Moldova, Transilvania si Tara Romaneasca. Doamne ajuta!
Curtea, Inalta Curte, Suprema Curte, Casatie si Justitie…un paradox! EXECUTORII JUDECATORESTI SUNT DEASUPRA TUTUROR. EMIT ACTE DE EXECUTARE SILITA MAI INAINTE CA HOTARAREA JUDECATOREASCA SA RAMANA DEFINITIVA SI IREVOCABILA. STAT IN STAT. CARUTA INAINTEA BOILOR. POPRIRI PE CONT, EXECUTARI SILITE MOBILIARE SI IMOBILIARE, AMENINTARI, SOMATII, NOTIFICARI, HARTUIRI, in colaborare cu FIRME DE RECUPERARE – fara calitatea LEGALA de mandatar! nerecunoscute in fata instantelor de judecata, dovada jurisprudenta in materie, expresia TERORII, ABUZULUI DE PUTERE. Politic, NePolitic, Demnitar, NeDemnitar, identitate de victima. Inadmisibil intr-un stat de drept!
…tare mi-as dori sa nu mai aud, vad sirene, alarme, girofare, bombe, accidente colective, infectii nozocomiale, juridice, politice, strategice, planuri peste planuri, rosii, de interventie, atentate, moarte, neiertare, neiubire…scantei divine ofilite…
De la mine citire, extras dintr-o cerere formulata in apel, pe bune:
…In baza principiului rolului activ pe care il au instantele de judecata, va rog sa reanalizati, retineti si sa dispuneti asupra faptului ca, in prezenta speta dezlegarea cauzei depinde in tot sau in parte, de existenta (…) judecata care pe de o parte are termen de revizuire in data de … in ce priveste Decizia nr…, cu influenta asupra judecatii avand termen la data de 11.11.2014 in ce priveste solutionarea recursului privind Sentinta…, or, revenind la natura juridica a validarii popririi in cazul de fata, se observa fara echivoc vatamarea cauzata prin neindeplinirea conditiilor legale pentru a putea fi socotit titlu executoriu, a acelor conditii care (…), cu mentiunea ca, in opinie personala, se impune de lege ferenda, reanalizarea naturii juridice a institutiei validarii popririi in contextul noilor reglementari legislative si realitatilor sociale, economice obiective cu care ne confruntam, reglementare in absenta careia, confuzia, eroarea, inadvertenta, lacuna legislativa (intentionata) nu fac decat sa creeze un imens haos juridic (controlat), aspect fata de care imi rezerv dreptul indiferent de solutia instantei de a aduce la cunostinta opiniei publice, Uniunii Juristilor, spre publicare in reviste de specialaitatep, printr-un memoriu argumentat, prezenta speta, in scopul practic de a se revizui/remedia/reanaliza aspecte juridice evident lacunare si inadmisibile, cu extinderesi la alte aspecte cum ar fi exercitarea dreptului la aparare; reglementarea clara si lapidara privind caracterul executoriu al unei hotarari judecatoresti, stabilirea cronologica si specificarea in mod clar a conditiilor legale privind aducerea la indeplinire a unui titlu executoriu; reanalizarea si reglentarea unor aspecte care vizeaza activitatea birourilor executorilor judecatoresti referitoare la maniera de abordare in elaborarea unor inscrisuri care in prezent au valoare juridica mai mare decat a celor emise de instantele de judecata; revizuirea atitudinii acestora care la ora acutuala este una agresiva, de tip politienesc etc. Apreciez cu fermitate ca in baza prerogativelor conferite de legiuitor judecatorului privind rolul acestuia in aflarea adevarului, in orice faza a procesului, in oricare etapa a implementarii actului de justitie, fie aceasta si validarea popririi ca in speta de fata, spete “N”, “Judecatorul are indatorirea sa staruie prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greseala privind aflarea adevarului si de a pronunta in context legislativ si procesual indoielnic (lacunar, tendentios, abuziv) o hotarare legala si temeinica (…)
In concluzii …
Intocmita la data de 4.11.2013, de-adevaratelea.
Cu 7000 euro luna, pensie speciala de judecator ICCJ + salariu de judecator CCR (nu detin info in speta cu privire la salariul unui judec.CCR, nu ca m-ar interesa in mod personal) nu-i MAI PASA de procedura, lege, constiinta, victima pe care o suspecteaza de incasarea unor venituri similare, mai mari, mai mici… daca in punguta dumneaei, o infractoare de rang inalt, se permite, se permite in productia de serie, renumitul ACORD GLOBAL = AGENDA GLOBALISTA DE VICTIME GLOBAL GLOBALISTE. Stiinta Dreptului…povesti de adormit natiunea…drepturile si libertatile fundamentale, un LUX, de la Raluca Pruna pentru eternitate, afirmatie care in mod cert este sustinuta financiar printr-un cuantum supra, mega, para, ultra, extra indestulator. Pentru BANI, Banii care aduc FERICIREA IN PENITENCIAR, unul dintre cele existente, cunoscand fiind faptul ca, in absenta finantarii, finantare sistate in guvernarea tehnocrata – 2016, cele 7 PENITENCIARE LA STANDARDE EURO-ATLANTICE…raman pe hartie, in cronici, un vis, cosmar, dupa caz.
In cazul de fata a fost achitat un om nevinovat. Doamne ajuta! Milioane de oameni nevinovati, condamnati, executati silit pe nedrept, asteapta sa se faca dreptate…achitati, daca notiunea de “achitare” inseamna “dreptate”, amnistiati, gratiati, daca aceste notiuni inseamna dreptate. Pentru toti pana la unul si pana la capat!!! Se vorbeste despre modificari la codul penal, de procedura penala, de raspunderea magistratilor, regulamentul de organizare si functionare, independenta justitiei, nimic despre activitati conexe, proceduri adaugate la lege, despre modific codului civil, a codului de proc civ in materia EXECUTARII SILITE, revizuirea unor Ordine emise de Ministrii de justitie anteriori, despre abuzurile exercitate de FIRMELE DE RECUPERARE PRIN EXECUTORII JUDECATORESTI – BEJ-urile ridicate la rang de inchizitie, inmultind nr. inchizitiilor: parchete, departamente subordonate, divizii de elita specializate in paraproceduri, paraparadeli la cetateni, activele unei tari, comisii, consilii, grupuri, aliante, parteneriate strategice.
In dovedire, FORMULE- SPERIETOARE emise de BEJ catre TERTUL POPRIT – FIRMA la care este angajat DEBITORUL DE SERVICIU: “IN BAZA ART. 782 ALIN.2 CPC, va punem in vedere interdictia de a plati contravaloarea sumelor de bani poprite, pana la concurenta sumei datorate, in caz contrar veti suporta consecintele prev. la art. 789 CPC privind VALIDAREA POPRIRII”, dupa ce in prealabil face somatia telefonic catre administratorul amenintat astfel cu BLOCAREA CONTURILE FIRMEI!!! Amenintare, executare SILITA! LICHIDARE! FALIMENT! TEROARE! Pentru ca li se permite ca INCHEIEREA prin care BEJ solicita instantei incuviintarea cheltuielilor de executare sa fie ridicata la rang de TITLU EXECUTORIU. EXECUTORIE DE DREPT! la umbra art. 669 alin.6, 3 CPC, art. 39 din Lg. 188/C/2006 republicata, Ordinul Ministrului de Justitie NR. 2 550/C/2006!, cu incalcarea dispoz. art 634 CPC alin.1 pct.1 in cf cu care sunt definitive hotararile care nu sunt supuse apelului si recursului – multe din sentintele judec. invocate si anexate ca TITLU EXECUTORIU fiind atacate in termen legal, cu incalcarea dispozitiilor privind validarea popririi, poprirea asiguratorie, alte masuri asiguratorii in cazuri special prevazute de lege in MEGADOSARE de
notorietate…care MEGADOSARE nu-i privesc pe muritorii de rand in asteptarea eternei sentinte. De ce falimenteaza firmele cu capital romanesc? De ce pleaca oamenii in afara tarii? Sa slujeasca cui?
Livia Stanciu a fost notificata pana in prezent de vreun BEJ, FIRMA DE RECUPERARE? A incheiat vreun CONTRACT DE CREDIT prevazut cu CLAUZE ABUZIVE motivat de RISCUL DE TARA? Are cunostinta despre regulile de la MANDAT prev la art. 84 alin 1 CPC, PRINCIPIUL RELATIVITATII CONTRACTELOR in temeiul caruia contractele produc efecte numai intre partile contractante, cesiunea de creanta catre firmele de recuperare cu incalcarea TERMENULUI DE PRESCRIPTIE, despre cum bancile, firmele cu capital strain jecmanesc in continuare pe datornicii ajunsi in incapacitate de plata, externalizandu-si prifiturile, ca din banii, banii negri se finanteaza terorismul, traficul de droguri, de armament, fiinte umane, criminalitatea organizata, pirateria intelectuala…hmmm…?
Un om nevinovat…