C O N T R A P R O P A G A N D Ă

De ce e toxică și iliberală strategia boicotării Referendumului pentru Căsătorie

Boicotul este o tactică aleasă atunci când urmând regulile jocului nu ai prea multe șanse de a-ți atinge obiectivele. Boicotul poate fi practicat și atunci când vrei să „pedepsești“, simbolic sau nu, un oponent sau pe cineva care din varii motive te-a ofensat.



Boicotul nu e ilegal, iar uneori e și moral. Alteori, însă, este toxic, incorect și degradant. Așa cum este cazul cu tactica #boicot aplicată Referendumului pentru Căsătorie.

În fapt, boicotul este urmarea necesară a tacticilor de sabotare a Referendumului pentru Căsătorie practicate de oponenții acestuia încă de la început. Tactici care, în context și prin conținutul lor, sunt nejustificate, ilegitime. De ce?

Tocmai pentru că trăim într-o democrație liberală europeană. Într-o astfel de democrație, regulile jocului nu se reduc la voința majorității, ci și la existența unor drepturi fundamentale ale omului care sunt garantate constituțional și care nu sunt supuse votului. Jocul democratic se desfășoară în aceste limite constitu­ționale. Mai departe, ­într-un astfel de cadru, fiecare parte are dreptul de a-și promova nestingherită vederile politice și culturale și de a căuta să convingă oamenii de dreptatea sa. Pluralism, ­dezbatere, decizie prin vot a cărei arie de aplicare e limitată constituțional – iată datele unei democrații ­liberale.

În speță, în ceea ce privește căsătoria, cadrul constituțional și european afirmă cu claritate regula că aceasta este definită de către statele naționale potrivit propriilor norme democratice și culturale.

Democrația liberală, dacă interzice manifestarea politică a unor grupuri cu valori specifice care se încadrează, prin revendicările lor, în limitele constituționale, nu mai este democrație liberală, ci iliberală. Cine ar milita, de pildă, pentru limitarea libertății de exprimare a concepțiilor de stânga sau a concepțiilor favorabile persoanelor LGBTQ s-ar face vinovat de iliberalism. Dar ceea ce nu spun mai departe gardienii autonumiți „ai poporului“ este că iliberalism este și atunci când se militează sau se caută să se scoată în afara jocului democratic grupurile cu valori ­conservatoare sau creștine asupra societății, dacă acestea sunt în limitele constituționale.

Or, oponenții inițiativei cetățenești de clarificare a definiției căsătoriei în Constituție nu au dat nicio șansă dezbaterii democratice pe subiect. De la bun început, tactica lor a fost una a degradării statutului oponentului (bigoți, fanatici religioși), a falsificării inițiativei și argumentelor acestora (se instaurează teocrația „CoalISIS“-ului), a conspirativitei (conservatorii americani care-și dau mâna cu Putin) și a alarmismului (vor fi persecutate minoritățile). O astfel de tactică a presupus ignorarea intenționată a discursului și agendei reale a inițiatorilor referendumului și fabricarea de mituri anticonservatoare. Practic, înseamnă ocolirea înverșunată a confruntării oneste de idei cu oponentul și recurgerea la lovituri sub centură, adică boicotul sub forma trișării.

Un astfel de comportament, în condițiile în care oponentul joacă după reguli și tu ai la îndemână chiar mai multe mijloace de a-ți propaga viziunea decât el ­– de exemplu, cele mai multe trusturi media s-au opus sau au evitat să dezbată inițiativa cetățenească până acum –, un astfel de comportament, așadar, este profund incorect. Și este incorect nu doar față de oponent, ci față de întregul public, față de ideea în sine de spațiu public, comun. Un astfel de spațiu comun presupune respectarea celor cu idei, valori și agende diferite și practicarea unui discurs rațional. Dacă ­ajungi, însă, să trișezi în confruntarea publică pentru că nu poți convinge oamenii să te urmeze, dacă ajungi să practici un discurs tezist, sofist și fals, atunci, de fapt, boicotul tău nu este atât la adresa oponentului, cât la adresa democrației liberale. Boicotul tău arată că nu accepți, pentru că nu-ți convine pe moment, să joci după regulile constituționale și europene, că nu accepți că pot exista cetățeni cu alte valori decât ale tale, care se pot exprima politic și pot decide politic. Boicotul tău este toxic și mincinos și este un pericol la adresa ideii că putem avea un spațiu public comun și norme elementare de comportament politic adecvat.

Autor: Anghel Buturugă

Sursa: România liberă

Related Posts

6 Responses “De ce e toxică și iliberală strategia boicotării Referendumului pentru Căsătorie”

  1. Dan Mihai says:

    Am mai mers si la alt referendum (cel cu 300 parlamentari) si… s-a tinut cont de el!?
    Bani cheltuiti de pomana, sa intaresti ce scrie in Constitutie,si totodata abatere de atentie de la problemele importante cu care se confrunta tara.

  2. vlad tepes says:

    pt Justinian Tiberius Claudius: Pai, daca afirmi ca acel cuplu e doar un detaliu, atunci copilul rezultat o fi iesind pe cale anala?

  3. vlad tepes says:

    pt Justinian Tiberius Claudius: Remarc faptul ca ai putea castiga bani frumosi sriind poezie, caci ai talent, dar tot nu inteleg afirmatia ta, potrivit careia intr-o familie traditionala, cuplul care da viata copilului e doar un detaliu. Dupa umila mea parere, pare ca e o fractura logica.

  4. lalalei says:

    Dragilor, textul art. 48 Din Constitutie prevede formularea “intre soti”, adica “fara numar”, circumstanta in care ma gadesc ca exista posibilitatea sa-mi fac un fel de harem format din mai multi barbati: unul face MENAJ, unul GRADINARIT, unul GARDA DE CORP, un Cronicar, un poet, un compozitor, unu’care FACE COPII dupa ce in prealabil isi face toate testele de la ADN la teste psihologice pentru a sesiza o eventuala tulburare psiho-afectiva, de comportament, teste sportive ca la Academia de Politie, un IT-ist extra profesionist ca sa-mi protejeze baza de date, un Dedectiv particular ca sa-i urmareasca pe ceilalti, un analist politic, un sociolog, un politolog, un acoperit in guvern, un altul in parlament, unu in institutia prezidentiala, la parchetul general, cate unul in fiecare minister, primarie, prefectuta, barou, birouri, agentii, consilii, televiziuni, cluburi selecte interne si internationale, reprezentanti in summituri, organizatii internationale ca sa fiu ffff informata cu privire la afacerile imobiliare, cu terenuri, insule, pietre pretioase, petrol, gaze naturale, aaaa si obligatoriu un print al petrolului ca-n filmu’ “Arista, aurul si ardelenii”, aaaa si o goeleta “Speranta”, si-un Ismail, cu iubitele lalely, Rely, Ghiulsum – Jean Constantin – actorul sacru … Breeeee, dac “nu veneam Mahomed la munte, veneam muntele la Mahomed”, din …”Toate panzele sus!”. Ismail, un labil psiho-afectiv, un iubaret ca toti iubaretii, labili din pdv psiho-afectiv, cu disonanta cognitiva, dificultate in luarea deciziilor, usor de incolonat la parada pentru distragerea atentiei opiniei publice de la geostrategii. “Monstrii” nostri sacri, Dumnezeu sa-i ocroteasca in Imparatia Sa cum stie mai bine si mai frumos. Si sa ne ierte si pe noi, pacatosii de pretutindeni. Amin!

  5. Luminita says:

    In sec XXI prin “soti” s-ar putea intelege si intra / extraterestri avand in vedere expansiunea programelor spatiale, cate un sot intra / extraterestru de pe fiecare planeta, galaxie, statie spatiala, baza subterana, areal. Intra / Extraterestrii concep copii?! Daca nu, perfectam PARTENERIATE GALACTICE, INTERGALACTICE, SUBTERANE, conform PROTOCOALELOR / CODEX UNIVERSAL, dupa modelul PARTENERIATULUI CIVIL TERESTRU.

  6. Gina says:

    Suflet de copil. Copilul din noi.
    A insufleti. Suflu. Sufletul nu este palpabil, copilul, da, rezultatul insufletirii, taina oferita in DAR locuitorilor planetei Pamant, spirit viu, suflet, regula de aur in Univers, lumina din lumina, infuzie de fotoni, stralucire, corola de minuni a lumii “si nu ucid cu mintea tainele ce le-ntalnesc…”

Let us talk about
Name and Mail are required
Join the discuss