In atentia ambasadelor SUA, Marii Britanii, Olandei si a presedintelui Romaniei, domnul Klaus Werner Johannis!
Daca excelente lor, domnii ambasadori ai SUA, Marii Britanii si Olandei vor citi Constitutia Romaniei vor putea observa ca, prin votul lor, senatorii romani NU au blocat actul de justitie in cazul senatorului Dan Sova.
Ii informam pe excelente lor, domnii ambasadori ai SUA, Marii Britanii si Olandei ca, procurorii DNA au DREPTUL si LIBERTATEA TOTALA de al cerceta, in stare de libertate si de al trimite in judecata pe senatorul Dan Sova.
Asadar, actul de justitie in cazul senatorului Sova continua, daca desigur si procurorii DNA care ii instrumenteaza dosarul doresc acest lucru, prin continuarea cercetarii sau daca cercetarea este finalizata prin trimiterea in judecata urmata de condamnare sau declararea nevinovatiei.
Excelentele lor, domnii ambasadori ai SUA, Marii Britanii si Olandeivor putea sa afle, daca citesc Constitutia Romaniei, ca in Articolul 69alin. 2 scrie ca “Orice mandat imperativ este nul”
Adica nimeni nu poate impune unui senator al Romaniei cum sa voteze, nici ambasadorii tarilor membre UE, nici ambasadorul SUA, nici presedintele Romaniei, nici judecatorii de la CCR, nici membrii CSM, nici procurorul sef al DNA. Senatorii Romaniei voteaza asa cum le dicteaza contiinta.
Domnul senator Dan Sova poate fi ceretat, trimis in judecata, condamnat sau declarat nevinovat. Deci nu este cazul ca excelentele lor domnii ambasadori ai SUA, Marii Britanii si Olandeisa fie surprinse si ingrijorate.
Suntem convinsi ca, excelentele lor, domnii ambasadori ai SUA, Marii Britanii si Olandei stiu ca cererea insistenta a procurorilor DNA de continuarea cercetarii penale in AREST PREVENTIVincalca prevederile Recomandarii nr. 8o al Comitetului ministrilor de justitie al Consiliului Europei privitoare la interpretarea art. 5 CEDO legata de necesitatea si oportunitatea retinerii persoanelor in cadrul cercetarilor penale.
Banuim ca presedintele Romaniei, domnul Klaus Werner Johannis cunoaste reglementarile art. 72 alin. 2 si ale art. 69 alin. 2 din Constitutia Romaniei si ca postarea dansului, de ieri, de pe contul de facebook este doar o eroare regretabila. In caz contrar am putea intelege ca domnul presedinte al Romaniei ignora prevederile constitutionale si legale ori, in mod premeditat sprijina actiunile abuzive ale procurorilor DNA.
Consideram ca, publicarea si distributia in mass media si pe retele de socializare, in mod intentionat, a unor informatii eronate din care s-ar putea intelege ca, prin votul lor de ieri, 26 martie 2015, senatorii Romaniei au obstructionat actul de justitie poate fi considerat o instigare la nerespectarea Constitutiei Romaniei.
Votul Parlamentului privind cererile de arestare ale parlamentarilor este reglemantat de art. 72 alin. 2 din Constitutia Romaniei si respectiv art. 172 alin. 4, 5 si 6 din Regulamentul de functionare al Senatului. Votul se exprima in mod secret, prin bile.
Procurorii pot trimite in judecata parlamentarii si pot efectua cercetarea penala fara sa fie necesar vot in Parlament potrivit primei teze din prevederile art. 72 alin. 2 din Constitutie si prevedrilor articolului 24 alin. 4 din legea 96-2006 privind statutul deputatilor si senatorilor.
Dilema acestor zile este de ce procurorii DNA, timp de 10 ani intr-un caz (senatorul Sova) si de 5 ani in alt caz (senatorul Valcov) nu i-au trimis in judecata desi au efectuat cercetarea penala?
De ce procurorii care au efectuat cercetarea penala i-au lasat pe cei doi senatori sa poata candida de mai multe ori la Parlament sau la primarie si nu i-au trimis in judecata atat de multi ani?
Faptul ca, dupa 10 ani intr-un caz si dupa 5 ani in celalat caz procurorii DNA cer arestarea unor fosti ministri, pentru fapte comise acum 10 ani in calitatea de avocat si acum 5 ani in calitate de primar demonstreaza una din doua:
- fie ca, de fapt, procurorii deschid dosare pe care, perioade mari de timp nu le finalizeaza, ca sa le foloseasca pentru scandal politic si mediatic in ocazii de oportunitate politica ,
- fie ca nu au finalizat dosarele pentru ca nu au avut probe consistente si acum vor sa le fabrice cu suspectii in stare de arest.
Aceasta demonstratie este dovada cea mai clara a faptului ca procurorii DNA actioneaza precum o politie politica specifica securitatii din regimul communist.
Un grup de bloggeri politici romani
Constitutia Romaniei Art. 72
http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=3
______________________________________________________________
https://www.senat.ro/pagini/reg_sen/reg_senat.htm
CAPITOLUL IV STATUTUL SENATORULUI
Secţiunea 1 Imunitatea parlamentară
Art.172.
(1) Senatorii se bucură de imunitate parlamentară pe toată durata exercitării mandatului.
(2) Imunitatea parlamentară are ca scop garantarea libertăţii de exprimare a senatorului şi protejarea acestuia împotriva urmăririlor judiciare represive, abuzive sau şicanatoare.
(3) Senatorii nu pot fi traşi la răspundere juridică pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului.
(4) În temeiul art.72 din Constituţia României, republicată, senatorii pot fi urmăriţi şi trimişi în judecată penală pentru fapte care nu au legătură cu voturile sau cu opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului, dar nu pot fi percheziţionaţi, reţinuţi sau arestaţi fără încuviinţarea Senatului, după ascultarea lor. Urmărirea şi trimiterea în judecată penală se pot face numai de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Competenţa de judecată aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
(5) În caz de infracţiune flagrantă, senatorii pot fi reţinuţi şi supuşi percheziţiei. Ministrul justiţiei îl va informa neîntârziat pe preşedintele Senatului asupra reţinerii şi a percheziţiei. În cazul în care Senatul constată că nu există temei pentru reţinere, va dispune imediat revocarea acestei măsuri.
(6) Cererea de autorizare a trimiterii în judecată, penală ori contravenţională, precum şi cererea de reţinere, de arestare sau de percheziţie se adresează preşedintelui Senatului de ministrul justiţiei.
(7) Preşedintele Senatului aduce cererea la cunoştinţă senatorilor în şedinţă publică, după care o trimite de îndată Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări spre examinare, care va stabili dacă a fost sau nu a fost făcută în scopul de a-l abate pe senator de la exerciţiul funcţiei sale. Hotărârea comisiei se adoptă prin votul secret al majorităţii membrilor acesteia.
(8) Biroul permanent al Senatului supune, spre dezbatere şi aprobare, plenului raportul comisiei, temeinic motivat, în termen de 15 zile de la data depunerii lui.
(9) Cererile de reţinere, de arestare, de percheziţie se înscriu cu prioritate pe ordinea de zi.
Art.173.-Senatul hotărăşte asupra cererii cu votul secret al majorităţii membrilor săi.
https://www.senat.ro/pagini/statutul/Statutul_Sen_Dep.htm
Articolul 24 din Lege nr. 96/2006 privind Statutul deputatilor si al senatorilor, republicata 2008
Statutul deputatilor si al senatorilor
Articolul 24 – Procedura in caz de retinere, arestare sau perchezitie
(1) Cererea de retinere, arestare sau perchezitie a deputatului ori a senatorului se adreseaza presedintelui Camerei din care face parte de catre ministrul justitiei.
(2) Presedintele Camerei din care face parte deputatul sau senatorul aduce de indata cererea la cunostinta Biroului permanent, dupa care o trimite Comisiei juridice respective, care va intocmi un raport in termen de 3 zile. Hotararea Comisiei juridice se adopta prin votul secret al majoritatii membrilor sai.
(3) Cererea ministrului justitiei, insotita de raportul Comisiei juridice, se supune spre dezbatere si adoptare plenului Camerei din care face parte deputatul sau senatorul, in termen de 5 zile de la depunerea raportului.
(4) Camera hotaraste asupra cererii cu votul secret al majoritatii membrilor sai. Hotararea Camerei se comunica de indata ministrului justitiei si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, in termen de 3 zile. Data comunicarii catre ministrul justitiei este data intrarii in vigoare a hotararii.
(5) In conditiile in care Parlamentul se gaseste in vacanta, presedintele Camerei ia masurile necesare respectarii termenelor prevazute in prezentul articol.
Sursa: Hai ca se poate
Asta e o tampenie. In primul rand cetatenii colegiului electoral unde a fost “ales” ar trebui sa ii poata impune ce sa voteze – altfel ideea ca ii reprezinta e o gogorita (asa cum de fapt si este dar ori nu pricepem asta ori nu ne pasa ).
Asemenea jeguri umane nu pot reprezenta poporul care i-a ales,alegerile anticipate sunt singura solutie ptr primenirea clasei politice romanesti.
Nu se poate merge mai departe daca nu ,,rupem mata in doua,, acum
Excelent articolul! Este clar pentru orice om de bun simt, (daca-l are!) ca indiferent ce decid parlamentarii, cei in discutia DNA pot fi in continuare urmariti penal.
Postacii PDL istii, udristisi , basistii ( si mai nou PDListi) cei platiti din banii nostrii, scriu aici tot felul de tampenii, poate sunt multi prosti care sa le “cada in plasa” .
DNA trebuie sa raspunda obligatoriu la cele 2 intrebari, altfel este clar ca este politie politica coordonata, se vede si daca aveti ambii ochi acoperiti).
Alexandr Soljenitin spunea cam asa: “Trebuie sa intelegeti ca cei care au adus bolsevismul in Rusia, ii urau pe rusi si urau crestinii.”
Aceleasi “elite” sunt si acum la putere.
Bosevismul n-a plecat. “Tribunalul Poporului” si-a dat jos costumul aspru de postav kaki si s-a imbracat in rochita fina de matase a demo(no)cratiei, schimbandu-si numele in DNA.
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2015/03/26/erezia-juridica-a-binomului-dna-sri-frecventa-catuselor-pe-ecranul-democratiei-paradoxul-anticoruptiei-lectia-arestarii-lui-horia-georgescu-seful-ani-secretul-lui-polichinelle-cine-s-a-aflat-i/
Se vede treaba ca nimeni nu intelege ca aceasta campanie de arestari are rolul de a induce opiniei publice ideea ca actualul guvern trebuie demis. Exemplul elocvent comentariul precedent. PDL-ul vopsit in galben a realizat ca e greu sa obtina o majoritate in parlament in vederea accederi la guvernare si ca atare a hotarat sa se foloseasca de tehnica si oamenii plantati de fostul presedinte Basescu in institutiile judiciare pentru a-si duce la indeplinire planul de revenire in fruntea bucatelor.
PS. In loc de comentariul precedent a se citi comentariul nr.2.
articol foarte explicit,bine compus,sa poata fi inteles de tot omul,numai ca cei iesiti in strada,care produc dezordine publica pentru cativa lei,ar trebui adunati,bagati intr-o sala de sedinte si prelucrata constitutia si regulamentele celor doua camere si facuti sa inteleaga si iei,ca legile trebuiesc respectate