Archive for Religie

Povestea sionismului


“Priviţi doar ce s-a întâmplat, în perioada premergătoare războiului din Irak, din 2003. Oricine se opunea unui război ilegal de agresiune era acuzat că ar fi un simpatizant al lui Hitler. Vă puteţi imagina aşa ceva ? Holocaustul nazist a devenit principala armă ideologică pentru a justifica războaiele de agresiune. Asta este ironia supremă ! Asta este realitatea ! Ori de câte ori Israelul şi Statele Unite doresc să lanseze un război ilegal de agresiune, ce acuzaţii aduc ? Că inamicul lor este Hitler. Ahmadinejad este Hitler. Hezbollah este Hitler. Hamas este Hitler.” (Norman Finkelstein - Breaking down the wall)

The Zionist Story este un documentar independent, realizat în 2009 de un fost paraşutist şi actual rezervist israelian, Ronen Berelovich, o relatare extrem de onestă şi emoţionantă a epurărilor etnice, colonialismului şi apartheidului practicat de mişcarea sionistă internaţională, în scopul împlinirii prin orice mijloace a unei profeţii străvechi, din vremea demonicului Yahwe, de re-edificare a statului israelian pe teritoriul istoric al Palestinei, în detrimentul ghinionistei populaţii arabe locale, al cărei calvar se apropie de un secol de existenţă.

Berelovich combină, cu succes, imaginile de arhivă cu propriile comentarii şi interviurile luate unor personalităţi la Ilan Pappe, Terry Boullata, Alan Hart şi Jeff Halper, care au avut curajul de a încerca să prezinte adevărul istoric, în condiţiile actuale ale unui climat politic extrem de tensionat şi favorabil protejării minciunilor învederate ale propagandei sioniste.

Când am scris articolul dedicat unui om deosebit, un Don Quijote modern, Norman Finkelstein, ştiam că multe lucruri rămăseseră nespuse, fiindcă istoria reală a iadului prin care trece dârzul popor palestinian, de la 1917 şi până în prezent, este prea puţin cunoscută marelui public, din cauza laşităţii mass media, a propagandei sioniste foarte bine susţinută financiar, a trădării tuturor guvernelor lumii, care s-au raliat punctului de vedere susţinut de guvernul israelian şi, nu în ultimul rând, datorită ferocităţii cu care este atacat orice ne-evreu care îndrăzneşte să se atingă de acest subiect fierbinte, sub umbrela legislaţiilor promovate în multe ţări, inclusiv în România, de marii trădători ai intereselor naţionale.

Tot atunci, am afirmat:

“Şi pentru a calma din start spiritele, care ar putea să se inflameze inutil, la fel cum am procedat în cazul primului articol dedicat imperiului american, voi face o distincţie clară între poporul evreu - dezrădăcinat şi spulberat prin lume, vreme de milenii şi care a fost sacrificat, cu sălbăticie, în multe momente de răscruce ale istoriei, în numele unor interese meschine - şi conducerea statului Israel, subordonată integral sionismului plătit cu banii familiei Rothschild.”,

declaraţie ce rămâne perfect valabilă, pentru a-mi clarifica poziţia, fiindcă nu obişnuiesc să mă dezmint: am avut prieteni evrei, oameni oneşti şi muncitori, care nu aveau nimic de-a face cu sionismul şi crimele statului evreu, care nu poate şi nu trebuie să fie confundat cu populaţia în numele căreia susţine, nejustificat, că vorbeşte şi acţionează.

Şi chiar îl voi cita, în aceeaşi ordine de idei, pe profesorul universitar Ioan Coja, care, acuzat fiind de Nicolae Corbu că ar fi antisemit, numai fiindcă dorea să afle şi să afirme adevărul în spinoasa problemă legionară, a răspuns elegant:

“Cât priveşte antisemitismul meu [...] recunosc: sigur că sunt antisemit, dar nu tot timpul, ci numai atunci când mi se iveşte prilejul. Adică atunci când am de-a face cu evrei neruşinaţi şi proşti ! Dacă nesimţiţii pedepsiţi de Dumnezeu să n-aibă nici minte şi nici obraz se întâmplă să fie români, atunci mă fac antiromân, n-am încotro ! Sunt antimaghiar, antiamerican, antisuedez ş.a.m.d., după cum e cazul.”

Ronen Berelovich, tehnicianul de înregistrări al Curţii Supreme din capitala israeliană, a studiat regia de film la Camera Obscura Film School în Tel Aviv, Israel, fiind şi creatorul câtorva scurt-metraje - unele dintre ele prezentate la festivalurile internaţionale de film - şi al unei mini-drame “Shesh-besh”, de 40 de minute, prezentată la “Cinemateque”, principalul cinematograf de artă din Tel Aviv.

Autorul declara:

“Am terminat, recent, un documentar independent, ‘The Zionist Story’, în care am căutat să prezint nu numai istoria conflictului israelo-palestinian, ci şi principalele sale motive: ideologia sionistă, scopurile sale (prezente şi viitoare) şi susţinerea sa fermă, nu numai de către societatea israeliană, ci, de asemenea, din ce în ce mai mult, de percepţia democraţiilor occidentale asupra problemelor Orientului Mijlociu.

Aceste concepte au fost deja demonstrate în excelentul documentar ‘Occupation 101′, în regia lui Abdallah şi Sufyan Omeish, dar în documentarul meu am abordat subiectul din perspectiva unui israelian, fost soldat în rezervă şi cineva care şi-a petrecut întreaga viaţă în umbra sionismului.

Sper să vă puteţi rezerva câteva momente pentru a privi acest film şi, dacă vă va plăcea, chiar vă rog să-l împărtăşiţi şi altora (fiindcă atât documentarul cât şi filmările de arhivă sunt folosite numai în scop educaţional, filmul poate fi distribuit liber).

Am realizat de unul singur acest documentar, în întregime, practic fără vreun buget alocat, deşi am făcut tot posibilul pentru a mă ridica la un înalt standard profesional şi sper ca acest documentar ‘casnic’ să stârnească interesul spectatorilor.”

În ce priveşte distribuţia liberă a filmului, după cum veţi constata şi singuri, nu numai imaginile de arhivă, ci şi interviurile recente au o calitate video slabă, din păcate, ceea ce mă face să cred că s-au depus ceva eforturi pentru a stopa difuzarea pe internet a variantei originale.

Deşi li s-a contestat continuu autenticitatea şi chiar şi aici, pe blog, am fost admonestat cu indignare de un “cunoscător”, la modul: “Oare dumneata chiar nu ştii că sunt false ?”, am să revin la Protocoalele Înţelepţilor Sionului, care constau, de fapt, în 24 de procese-verbale încheiate de diferitele secţiuni ale Marelui Congres Masonic, care s-a ţinut în Elveţia, la Bâle (Basel), în 1897 (care este amintit şi în film), şi formează programul masonic de cucerire mondială, program elaborat şi comunicat unor anumiţi “iniţiaţi”, pentru a se păstra o urmă scrisă a acelor convorbiri ultrasecrete (alţi autori susţin că a fost doar o reformulare, varianta originală fiind întocmită cu circa 100 de ani mai devreme, în casa lui Mayer Amschel Rothschild).

Din ce motiv ?

Fiindcă, lăsând la o parte pentru o clipă dezbaterea legată de autenticitatea lor, în forma în care au fost aduse la cunoştinţa lumii de profesorul rus Serghei Nilus, în 1902, prezintă în clar strategia de dominaţie mondială a sionismului francmasonic şi cele ce sunt scrise în Protocoale coincid aproape la perfecţie cu toate evenimentele importante ale secolelor XX şi XXI, care au ajuns să contureze imaginea terifiantă a unui imperiu mondial masonic.

Nimeni, niciodată, nu va reuşi să mă convingă că totul se datorează unor simple coincidenţe, atunci când strategia sionistă enunţată pe faţă, explică, de exemplu, foarte convingător, evoluţia tragediei poporului palestinian şi a întregii lumi, sub ofensiva ocultei mondiale globaliste:

“În politică trebuie să te pricepi să iei proprietatea altuia fără a şovăi, mai ales dacă poţi obţine, prin acest mijloc, supunerea şi puterea. Statul nostru, în aceasta cucerire paşnică, are dreptul să înlocuiască grozăviile războiului prin condamnări la moarte mai puţin văzute şi mai folositoare, necesare adeseori pentru a întreţine teroarea aceasta, care face popoarele să asculte orbeşte.

O neînduplecare constantă, dar straşnică, este cel mai mare atu al puterii unui Stat; prin urmare, nu este numai în folosul nostru, este chiar de datoria noastră să ne ţinem de acest program al violenţei şi făţărniciei. O asemenea doctrină, bazată pe calcul, este tot atât de folositoare ca şi mijloacele pe care le întrebuinţează. Nu numai prin aceste mijloace, dar şi prin aceasta doctrină a neînduplecării, vom învinge şi vom robi Guvernului nostru Suprem toate celelalte guverne.”

Rabinul Moishe Arye Friedman declara:

“Adevăraţii antisemiţi sunt aceia care conlucrează cu sioniştii. Sioniştii au pus în Israel bazele unui stat terorist, de apartheid, care îi urmăreşte pe palestinieni şi îi alungă, iar pe plan internaţional au pus la cale, din interese de afaceri sau de putere, industria Holocaustului.

Noi, evreii credincioşi, nu vrem nimic altceva decât să trăim conform normelor ţării voastre, ca nişte cetăţeni buni şi paşnici, şi să ne putem exercita religia în libertate. Pentru aceasta nu va găsi nimeni motiv de antisemitism.

Dar atâta timp cât dreptul la opinie şi exprimare nu este respectat, iar oamenii cu gândire de dreapta sunt reduşi la tăcere prin cele mai odioase şi criminale metode, atâta timp cât mijloacele industriei Holocaustului mai sunt utilizate împotriva unei lumi întregi, se va tăia în continuare în propria carne şi antisemitismul va fi o veşnică poveste.”

În 1917 planurile sioniştilor începeau să prindă contur, prin cucerirea Palestinei de către britanici, consfinţită pe plan internaţional prin Tratatul de la Sèvres (10 august 1920), care îngloba, desigur, extraordinar de “oportuna” Declaraţie Balfour.

Să fi fost o simplă coincidenţă această acţiune a britanicilor, de parcă ar fi acţionat la ordinele sioniştilor sau mă încearcă pe mine paranoia ?

Haideţi să clarificăm !

Declaraţia a ajuns la cunoştinţa opiniei publice sub forma unei scrisori redactată de ministrul de externe britanic, Lord Arthur James Balfour - de fapt, aşa cum îi stă bine unui şef, acesta dăduse ordin să fie redactată de către un subordonat, pe atunci, Lord Alfred Milner, figura cheie a războiului anglo-bur (1899-1902) - la insistenţele lui Chaim Weizmann şi ale lui Nahum Sokolow, care au încercat multă vreme să recruteze Marea Britanie în acţiunea de stabilire a unui stat evreiesc în Eretz Israel, în schimbul garantării controlului asupra zonei de nord a Canalului de Suez.

Şi cui credeţi că-i era adresată, spre aprobare, această scrisoare “istorică” ?

Unui personaj sinistru, Lord Walter Rothschild (Lionel Walter Rothschild, 2nd Baron Rothschild, Baron the Rothschild), membru “de frunte” (bancher, politician, sionist şi zoolog) al Comunităţii Evreieşti din Anglia.

Interesant este faptul că Milner, care se subordona lui Balfour, pe linie diplomatică, era, simultan, subordonatul lui Rothschild, în calitate de bancher.

După cum aminteam în articolul dedicat documentarului Thrive, una dintre cele mai importante societăţi secrete ale sec. XX (dacă nu cumva cea mai importantă) este Round Table, cu ramificaţii în întreaga lume, deşi îşi are sediul în Marea Britanie.

Round Table este cea care orchestrează şi astăzi acţiunile Bilderberg Group, Council on Foreign Relations, Trilateral Commission şi ale Royal Institute of International Affairs.

În 1917, este fascinant faptul că, în timp ce Balfour era un membru de vază al Round Table, Alfred Milner era de fapt liderul oficial, după moartea lui Cecil Rhodes, iar organizaţia fusese fondată de Lionel Walter Rothschild.

Hmm… încurcate sunt căile… Satanei, nu-i aşa ?

Poate astfel vă va fi mai clară, totuşi, implicarea directă britanică în punerea în aplicare a planurilor sioniste pentru edificarea Eretz Israel.

La fel de interesant este rolul celui de-al doilea război mondial (apropo, Protocoalele solicitau obţinerea statului fascist global prin intermediul a trei războaie mondiale) în finisarea planurilor sioniste pe termen lung:

- lagărele de concentrare au convins evreii europeni “îndărătnici” că numai în Palestina se putea edifica raiul, aşa cum susţinea furibund propaganda sionistă;

- debusolarea postbelică a permis declanşarea războiului din 1948 şi implicit, recunoaşterea de către ONU a noului stat Israel, apărut în urma operaţiunii de divizare, prezentată destul de detaliat în film;

- acordurile de la Bretton Woods, din iulie 1944, consolidau sclavia financiară mondială, punându-se bazele principalelor instrumente neocolonialiste “moderne”, FMI şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare (ce frumos sună demagogia cămătarilor), transformată între timp în Banca Mondială;

- între 1939 şi 1945 se definitivează ideologia noii ordini mondiale, prin volumele “World Order” al lui Lionel Curtis şi “The New World Order” al lui H.G. Wells (care abandona literatura ştiinţifico-fantastică în beneficiul celor care-l iniţiaseră în secretele ocultei mondiale, propunând un stat mondial colectivist care să cuprindă, culmea, până şi democraţiile socialiste, pe calea recrutării universale pentru muncă, incriminând cu tărie individualismul naţionalist, descris ca “maladia lumii”).

Ciudat este faptul că Hitler, în corespondenţa purtată cu unul dintre cei mai fervenţi susţinători şi sponsori ai săi, Friedrich “Fritz” Thyssen, i se plânge acestuia că evreii din Germania şi din restul Europei ocupate nu înţeleg necesitatea emigrării în Palestina, forţându-l să-i interneze în lagăre de concentrare.

Nu prea corespunde asta cu imaginea unui monstru iraţional şi coleric, care acţiona numai la impuls, nu-i aşa ?

Mai degrabă seamănă, din punct de vedere al opiniilor, cu unul dintre liderii sionişti de marcă.

Să fie iarăşi o simplă coincidenţă ?

Mă tem că nu !

Conform unor dovezi de dată recentă, acelaşi rabin menţionat mai sus, Moishe Arye Friedman, împreună cu mulţi alţii, acuză liderii sionismului mondial că au colaborat cu naziştii, pentru a forţa imigrarea evreilor căpoşi din Europa în Palestina, unde prezenţa lor era neapărat necesară pentru a răsturna raportul demografic în favoarea evreilor şi a justifica deportarea sau încarcerarea populaţiei palestiniene, devenită astfel minoritară.

Şi chiar mai grav decât atât, nu oricărui evreu îi era permis să ajungă în Palestina, ci numai celor înstăriţi, care se putea întreţine singuri şi puteau sponsoriza şi statul israelian aflat în stadiul de proiect, de “trierea” săracilor urmând a se ocupa aparatul de stat nazist, ceea ce a şi făcut, cu mare eficienţă, după cum se ştie.

Aceeaşi nemernici sionişti s-au folosit de roadele crimei lor, de holocaustul imaginat şi ordonat de ei, pentru a culpabiliza întreaga lume, care nu-şi mai putea permite să critice un popor supus unui asemenea martiriu, deşi încă o dată precizez, sioniştii sunt asasinii şi nu victimele holocaustului.

Toate bune şi frumoase până aici şi chiar logice, dar de ce ar fi acţionat Hitler, atât de activ, în beneficiul politicilor şacalilor sionişti ?

Un psihoanalist, Walter Langer, în cartea sa “The Mind of Hitler”, nu susţinea că Hitler a fost doar sprijinit de familia Rothschild (dar şi de familia regală “britanică”, aşa-zisă de Windsor, în fapt Saxe-Coburg-Gotha şi de marele “erou de război” britanic, Lord Mountbatten, un Rothschild şi un satanist), ci că Hitler era, de fapt, un Rothschild.

Informaţiile lui Langer provin din investigaţiile desfăşurate de un ofiţer din Gestapo, de rang înalt, Hansjurgen Koehler (publicate în 1940 cu titlul “Inside the Gestapo”), efectuate la ordinul paranoicului Obergruppenführer SS Reinhard Heydrich, care întocmea dosare oricui, în scop de şantaj.

Lui Heydrich, la rândul lui, îi atrăsese atenţia o anchetă mai timpurie ordonată de cancelarul austriac, Engelbert Dollfuss, asupra familiei lui Hitler.

Koehler a scris:

“Tatăl lui Adolf, Alois Hitler, a fost fiul ilegitim al Mariei Anna Schicklgruber. S-a presupus, în general, că tatăl lui Alois a fost Johann Georg Hiedler. Dar documentele austriece dovedesc că Maria Anna Schicklgruber locuia, de fapt, la Viena la momentul conceperii lui Alois, fiind servitoarea baronului Rothschild. În momentul în care familia a descoperit că este însărcinată a fost trimisă înapoi acasă, unde s-a născut Alois şi, cinci ani mai târziu, s-a căsătorit cu Johann Georg Hiedler.

[...] Al doilea grup de documente din dosarul albastru conţinea documentele colectate de Dollfuss. Cancelarul trebuie să fi ştiut că, având un asemenea dosar personal, l-ar fi putut controla pe Hitler.”

În 1837, numai Salomon Mayer Rothschild locuia la conacul din Viena al familiei, individ despre care propriul său fiu, Anselm Salomon, scria:

“[...] înainte de 1840 dezvoltase o pasiune atât de libidinoasă pentru fete foarte tinere, încât aventurile sale au trebuit să fie muşamalizate, cu greu, de poliţie.”

Într-un asemenea context, pot fi explicate foarte uşor: ordinul de asasinare al cancelarului Dollfuss, dat de Hitler, obsesia acestuia pentru cucerirea cu orice preţ a Austriei şi, legat de documentarul nostru, obedienţa cu care Hitler a respectat planurile ordonate de oculta sionistă mondială.

Dincolo de intriga, poate de capă şi spadă, a articolului, rămâne realitatea crudă dezvăluită de documentar, a unui guvern israelian promotor al unui apartheid criminal, creatorul celei mai mari închisori de pe planetă, ale cărui planuri de expansiune ameninţă România cel puţin din două puncte de vedere: în primul rând, planurile de evacuare ale întregii populaţii, imaginate de guvernul sionist israelit în cazul înfrângerii suferite din partea unei coaliţii probabile a statelor arabe, vizează ca zonă de dislocare Dobrogea şi, în al doilea rând, să nu uităm halucinanta decizie a fasciştilor din Uniunea Europeană, de a oferi toate datele personale ale românilor, spre administrare, statului Israel.

sursA: http://antiiluzii.blogspot.com/

Related Posts:

Virgiliu Stoenescu
Interesele cui le servim? sursa: De la Wikipedia, enciclopedia libera Virgiliu Stoenescu (sau George Virgil Stoenescu) (n. 1 ianuarie 1947, Braila)...
URSS se va reface pana in 2017
Secretarul de stat al Uniunii statale Rusia-Belarus, Pavel Borodin, a declarat miercuri ca pana in 2017 Uniunea Sovietica va fi restaurata, iar "noul...
Video: Former General Says Russia Will Not Allow Israel-U.S. Attack On Iran and Syria
The Middle East Media Research Institute, an Israel-centric propaganda outfit run by a former colonel in Israeli intelligence, has posted a video and transcript...

Democraţia nu există

Motto: Definiţia nebuniei ar putea fi: Să faci acelaşi lucru din nou şi din nou şi iarăşi din nou, şi de fiecare dată să te aştepţi la un rezultat diferit.

Scopul celor scrise mai jos este de a cutremura viguros ideea de sorginte masonică a infailibilităţii democraţiei ca modalitate de orânduire socială optimă. Concepţia că democraţia este superioară altor modalităţi de guvernare a fost indusă de peste două secole în subconştientul colectiv şi până acum a rodit aproape numai monştri.

Marele savant Albert Einstein spunea odată, în mod foarte semnificativ, că o prejudecată este mai greu de dezintegrat decât un atom. Poate mulţi se vor sesiza cu indignare împotriva celor afirmate de aici şi până la final, dar cu toate acestea ne asumăm acest discurs, pentru că timpurile o cer şi trebuie să fim pregătiţi pentru ce va să vină. Un citat din programele de vacanţă tipărite, care poate a fost de multe ori prea lesne trecut cu vederea: SHAMBALA – Tărâmul binecuvântat al înţelepţilor, focarul spiritual care protejează şi ghidează omenirea şi planeta Pământ. – Textele profetice ale marilor tradiţii spirituale sunt extrem de precise, afirmând că exact această perioadă pe care o trăim noi acum este determinantă pentru evoluţia umanităţii şi pentru modul în care se face trecerea către SATYA YUGA (Epoca de Aur). Chiar şi mai mult decât atât, există profeţii clare care afirmă că ţara noastră, România, va deveni în scurt timp focarul spiritual principal la nivel planetar (unde va fi localizată proiecţia SHAMBALA-ei pe Pământ). Mai mult decât atât, IISUS va veni în glorie aici, în România.

Momentul impunerii “democraţiei” coincide cu redactarea Protocoalelor Secrete Francmasonice

Deoarece încă de la naştere suntem asaltaţi de acelaşi gen de informaţie stereotipă cu privire la democraţie, o considerăm pe aceasta (democraţia) în mod aprioric ca fiind un sui generis status quo al orânduirii sociale moştenite. Să fie oare o simplă coincidenţă faptul că momentul impunerii “democraţiei” ca modalitate de organizare statală – mondială, de către oculta masonică, coincide cu redactarea Protocoalelor Secrete Francmasonice? Din clipa în care au fost ticluite aceste protocoale, observăm că ele au şi fost puse în lucru decenii după decenii.

Cuvântul “democraţie” ne este “fluturat” în urechi cu o insistenţă ce nu poate fi egalată de niciun alt subiect. Industria media a înregimentat o pleiadă de ţârcovnici năimiţi cu largheţe, ce par a fi întorşi cu cheia. Aceştia îngână o neschimbată litanie pe care vor să o dăltuiască în granitul mentalului colectiv: democratizare, proces democratic, alegeri democratice, scrutin, referendum popular, vot, sufragii, alegeri libere, candidat.

Până şi cea mai neagră tiranie care are viziuni şi accente scelerate, cu transfer hegemonic de putere pe baza ascendenţei genetice, dacă îşi atârnă pe pieptarul vestonului cazon (ce este de altfel costumul-uniformă obligatoriu) tinicheaua zdrăngănitoare şi lucioasă a democraţiei, devine astfel un regim aproape de suportat pentru comunitatea internă şi internaţională, fiind chiar privit din poziţie de “drepţi” cu reverenţă de către vecini, mai ales dacă deţine în silozuri un cuplu de ogive nucleare.

Procentele de prezenţă a populaţiilor la “hotărârea destinelor cetăţii” sunt în ultima vreme ridicol de scăzute. Nu este nevoie de o opinie de masterand în ştiinţe politice ca să se constate că oamenii sunt efectiv scârbiţi de a juca rol de figuraţie în parodia tristă a mimării scrutinelor democratice.

Un sentiment de lehamite transpare vis-a-vis de aşa-zisa democraţie practicată în zilele noastre, dacă raportăm cei maxim 25-30% care se sinchisesc să meargă la urne la totalul persoanelor cu drept de vot. Se pare că oamenii în sfârşit înţeleg inutilitatea acestei pantomime repetată la patru ani sau la cincinal. Politicienii neliniştiţi de faptul că devin nereprezentativi din pricina absenteismului, îmboldesc în fel şi chip bazinele electorale funcţie de zonele geografice.

Astfel constatăm că un vot valorează doi peşti şi o sticlă de ulei – în România, ameninţarea cu pierderea raţiei zilnice de 200 grame de pâine şi diverse sancţiuni pe linie de partid – în Coreea de Nord, un dineu cu merinde de catering, ceva confetti şi artificii plus un speach cu notabilităţi din showbiz în background – în SUA, o sticlă de vodcă şi promisiunea unei încăierări pe cinste cu forţele de ordine sau cu opoziţia ori cu ambele – în Rusia, ş.a.m.d.

Aceleaşi spectacole penibile ce par a fi copiate la indigo – şi astfel pot fi prezise cu exactitate – sunt prestate de politicienii eligibili care se zoresc aproape fără excepţie, ca la primele ore ale dimineţii din ziua de alegeri să fie printre primii care “îşi exercită dreptul fundamental la autodeterminare şi libertate”. Aceştia vor să reprezinte un exemplu de spirit civic şi patriotism, alegătorii să fie astfel emulaţi să vină cu elan însufleţitor cât mai degrabă să-i voteze pe ei cei care au misiunea sacră şi menirea istorică să îşi sacrifice pe altarul “sfintei democraţii” fiinţele lor importante, ce sunt pătrunse cu dragoste de patrie.

Împreună cu familiile lor extinse, gătiţi cu toţii la patru ace, defilează cu rânjete prin faţa camerelor de luat vederi ce se bulucesc să surprindă solemnitatea momentului privilegiat al introducerii votului în urnă de către candidat. Acesta din urmă rămâne în freeze vreme de zece secunde, astfel încât toate blitzurile să surprindă prestaţia patriotardă ce trebuie ulterior dată la mestecat maselor ce-şi pironesc ochii în tv-uri.

În continuare prezentăm spicuiri din Protocoalele Secrete Francmasonice; pasajele selectate au rolul de a convinge pe orişicine că această găselniţă a democraţiei a fost cu viclenie resuscitată din negura istoriei şi apoi servită caldă în epoca marii decăderi spirituale.

PRIMUL PROTOCOL SECRET FRANCMASONIC (parţial)

“Libertatea este o idee, un gând, un fapt. Trebuie ştiut cum să se fluture această idee, când este nevoie să fie atras poporul în cursa vicleană a unei idei, în jurul unui anumit partid, mai ales dacă acest partid are de gând sa îl zdrobească pe cel aflat la putere. Problema aceasta devine uşoară dacă adversarul îşi găseşte puterea în ideea de libertate, în ceea ce se numeşte liberalism, şi mai ales dacă îşi jertfeşte ceva din putere pentru această idee. Iată în ce va consta atunci triumful teoriei instituite de noi: frânele slăbite ale puterii sunt luate în mână de către alţii, deoarece forţa oarbă a maselor nu poate rămâne nicio singură zi fără să fie strunită şi pentru că noua putere nu face decât să ia locul celei vechi, deja slăbite prin ideea de liberalism.
Oamenii, fie că fac parte din pătura de jos, fie că nu, sunt cârmuiţi de micile lor patimi, de obiceiurile, de tradiţiile şi de teoriile lor sentimentale. Sunt robi inconştienţi ai împărţirii în partide care se împotrivesc înţelegerii celei mai cuminţi. Orice hotărâre a mulţimii atârnă de o majoritate întâmplătoare şi este mai mereu superficială. Fără a cunoaşte tainele politice, mulţimea ia hotărâri fără rost; şi atunci un fel de anarhie sapă pe dedesubt guvernul.
Numai un individ pregătit încă din copilărie pentru autocraţie poate recunoaşte graiul politicii şi realitatea ei. Un popor lăsat pe seama lui proprie, adică pe seama celor ridicaţi din sânul său, se ruinează prin certurile partidelor aţâţate de setea de putere şi prin dezordinile care se nasc de aici. Este oare cu putinţă ca poporul să judece liniştit, fără duşmănii lăuntrice şi să conducă afacerile ţării, care nu pot fi amestecate cu interesele personale? Se pot ei apăra împotriva duşmanilor din afară? Nu, e cu neputinţă! Un plan împărţit în atâtea capete câte are mulţimea îşi pierde unitatea, devine de neînţeles şi fără putinţa de a fi înfăptuit.
Numai un autocrat (un singur stăpân atotputernic) poate alcătui planuri mari şi limpezi, poate aşeza la locul său fiecare lucru în mecanismul maşinii guvernamentale. Să recunoaştem, deci, că un guvern folositor ţării şi în stare să-şi atingă scopul propus, trebuie să fie condus de un singur individ responsabil. În anarhia absolută, civilizaţia nu poate exista. Ea nu este opera poporului, ci a conducătorului ei, oricare ar fi el. Mulţimea este un barbar ce îşi arată barbaria la orice prilej. Îndată ce poporul apucă în mâini libertatea, ea se transformă foarte repede în anarhie, care e treapta cea mai deplină a barbariei.
Pentru a îndemna pe ambiţioşi să abuzeze de putere, noi am pus faţă în faţă toate forţele, dezvoltând şi amplificând toate înclinaţiile lor liberale către independenţă. În acest scop am încurajat orice acţiune rea, am înarmat toate partidele, am făcut din putere ţinta tuturor ambiţiilor. Am transformat în arene de luptă Statele unde se dezvoltă şi se manifestă astfel de tulburări. Încă puţină vreme şi dezordinea, împreună cu falimentul, vor apare peste tot.
Neobosiţii limbuţi au transformat şedinţele Parlamentelor şi adunărilor administrative în sterile lupte oratorice. Ziariştii îndrăzneţi, pamfletari fără ruşine, atacă zilnic personalul administrativ.”

AL V-LEA PROTOCOL SECRET FRANCMASONIC (parţial)

“Noi vom împrumuta fără să ezităm haina tuturor partidelor, ale tuturor tendinţelor şi vom îmbrăca cu ele pe oratorii noştri, care vor vorbi atât de mult, încât toată lumea va fi dezorientată şi obosită să-i mai asculte.
Pentru a dezbina şi a câştiga opinia publică, trebuie să o buimăcim, răspândind din diferite părţi şi vreme îndelungată atâtea păreri care se bat cap în cap, încât creştinii vor sfârşi prin a se pierde în labirintul acesta şi vor sfârşi prin a considera că este mult mai bine să nu ai nicio părere în politică. Vor recunoaşte în final că acestea sunt fapte care nu privesc deloc societatea şi că ele nu sunt menite a fi cunoscute decât de acela care o conduce.”

AL IX-LEA PROTOCOL SECRET FRANCMASONIC (parţial)

“Poporul a început deja să strige că trebuie să se rezolve problema socială cu ajutorul înţelegerii internaţionale. Împărţirea poporului în partide i-a pus pe toţi la dispoziţia noastră deoarece, pentru a susţine o luptă pentru putere, trebuiesc bani, iar banii sunt toţi sub controlul nostru.”

AL X-LEA PROTOCOL SECRET FRANCMASONIC (parţial)

“Din liberalism s-au născut guvernele constituţionale care au înlocuit, pe seama credulităţii creştinilor, autocraţia salvatoare cu Constituţia care, după cum ştiţi, nu este altceva decât o şcoală de discordii, de neînţelegeri, de discuţii, de deosebiri de vederi şi de frământări sterpe ale partidelor. Într-un cuvânt aceasta este şcoala a tot ce face ca un Stat să îşi piardă individualitatea şi personalitatea. Atât tribuna cât şi presa i-a condamnat pe conducători la inactivitate şi la slăbiciune. Ea a făcut astfel din ei nişte elemente puţin necesare, nefolositoare. Prin aceasta se explică uşurinţa cu care se va realiza răsturnarea lor. Epoca republicană a devenit atunci posibilă, fiindcă am înlocuit pe guvernator cu o caricatură a guvernului, cu un preşedinte luat din mulţime, din mijlocul creaturilor noastre, al sclavilor noştri.”

Comentariu

Protocoalele secrete declară că tot ce scrie astăzi presa din toata lumea despre libertate, despre democraţie, despre o mai justă repartiţie a bunurilor pământeşti, despre votul universal, despre aproape toate eforturile ce se fac pentru a aduce fericirea reală şi bunăstarea celor mulţi şi nevoiaşi, toate acestea sunt bune pentru “brutele de creştini” care nu înţeleg mai nimic din ceea ce este real şi care, datorită naivităţii şi prostiei lor, trebuie mai mereu să fie ameţite cu făgăduieli deşarte. Ei mărturisesc însă că toate aceste vorbe goale vor trebui să dispară din lume în momentul în care vor ajunge ei la putere.

Pentru a ajunge să stăpânească şi mai abil lumea, francmasonii spun că vor face să fie aleşi preşedinţii de republică de către Camerele Deputaţilor, însă acestor Camere li se va ridica, cu timpul, dreptul de a propune sau de a schimba legile, acest drept trecând după aceea numai asupra preşedinţilor de Republică. În felul acesta, guvernele vor atrage aproape toate atacurile, iar pentru a fi scăpate de o răspundere efectivă, se va introduce peste tot apelul la popor, adică REFERENDUMUL. Poporul care va hotărî soarta preşedinţilor şi a guvernelor lor va fi atunci servitorul lor orb şi aproape niciodată nu va hotărî altfel decât cum vor vrea francmasonii.

Privire generală asupra democraţiei în societate

O privire retrospectivă până în antichitate determină cu exactitate momentul inventării democraţiei. Unele oraşe-stat ale Greciei au ales să se guverneze politic-administrativ în acest mod, dar numai pe vreme de pace. Pe timp de război au gândit (cu înţelepciune de altfel) ca puterea să treacă în totalitate în mâinile unui tyran, pentru că aceasta era singura posibilitate de a face faţă vitregiilor cotropitorilor.

Practica democraţiei a durat numai în zone restrânse şi doar vreo două sute de ani, după care, dovedindu-se falimentară, a fost abandonată. Nu ne putem abţine să nu ne întrebăm cum au reuşit toate civilizaţiile până la oraşele-stat greceşti şi apoi toate civilizaţiile de după aceea, până în anul 1800 să existe şi să prospere? Triburi, neamuri, state şi imperii – azteci, mayaşi, incaşi, tolteci, zapoteci, vikingi, saxoni, fenicieni, egipteni, mesopotamieni, huni, vizigoţi, ostrogoţi, romani, perşi, traci, daci, inzi, niponi, mongoli, otomani, leşi, tătari, ruşi, arabi şi mulţi-mulţi alţii – cum au reuşit să se dezvolte uluitor de mult (chiar şi în comparaţie cu societatea actuală), din toate punctele de vedere – economic, social, arhitectural, monetar, artistic, cultural, ştiinţific şi în primul rând spiritual – fără ajutorul atât de “preţios şi luminat” al democraţiei?

Încă de la început trebuie să ne fie clar că “democraţia” este subterfugiul ideal pentru ca o mână de oameni (după unele aproximări pertinente aproximativ 200-300 la număr) să poată să strunească frâiele la aproape toate aspectele care contează pe această planetă, fără să fie nevoie ca aceştia – cei puţini şi nealeşi – să iasă în “luminile rampei” vreodată.

Pe de altă parte, pentru politicieni, democraţia este paravanul perfect pentru ca cei mai răi şi mai josnici dintre oameni să poată parveni în orice fotoliu de conducere, păpuşeriţi fiind de “super-elită” şi îndeplinind astfel, fără crâcnire, programa trasată fiecăruia. Destituirea din post este rarisimă, aşa că sunt foarte puţine exemple de acest fel, dezvăluirile de la vârful ierarhiilor soldându-se, aproape fără excepţii, cu execuţii exemplificative, cu defăimări şi terfeliri prin tribunale, cu internări la ospicii etc.

Alţii care s-au cutremurat în faţa unei morţi iminente şi a justiţiei divine implacabile, au ales să dea în vileag cu câteva zile înainte de trecerea în lumea de dincolo o parte dintre matrapazlâcurile şi trădarea la care au fost actanţi sau martori.

Dacă într-adevăr “omul este măsura tuturor lucrurilor”, aşa cum spunea filozoful grec Protagora, haideţi să vedem câtă democraţie este sub om, câtă este în om şi câtă este deasupra omului. În regnul mineral, vegetal şi animal nu am reuşit să găsim nicio fărâmă de democraţie, este imperiul forţei brute, al lui care-pe-care. Cerbii nu votează parcelele de păşunat şi drepturile de împerechere cu ciurdele de ciute.

Tigrii nu tranşează gazelele în mod egal şi democratic, câinii nu împart totul frăţeşte, ci împart totul câineşte. Albinele nu îşi aleg matca prin referendum şi furnicile nu îşi selectează regina la urne. Apoi este de înţeles, întrucât se acceptă că animalele şi insectele nu au prea multă minte. Dar în lumile de dincolo, unde există raţiune şi simţire superioară? În astralul inferior şi în astralul superior sau în sfera cauzală – este democraţie? În astralul inferior şi intermediar nu este nicio cuantă de democraţie, ba chiar de la un anumit nivel în jos nici măcar uzul liberului arbitru nu mai este cu putinţă.

Acolo este numai tirania întunericului şi a entropiei. În astralul superior nu vom găsi nicio urmă de democraţie. Fiecare fiinţează pe palierul său exact acolo unde se necesită să fie, fără să trebuiască să fie ales de obşte, ci numai în concordanţă cu propriul nivel de lumină şi adevăr care îl străbate. Sfântul Dionisie Areopagitul dezvăluie o sui generis scară, o ierarhie divină a cerurilor, dar nu ne spune nimic despre scrutinuri şi alegeri locale, totul se desfăşoară conform cu necesitatea şi voinţa lui DUMNEZEU TATĂL.

După această frugală trecere în revistă a susului şi a josului, să vedem la nivelul omului ce gen de democraţie vom găsi. Vom face o împărţire cam reducţionistă ce-i drept, dar întrucâtva tradiţională a tipologiilor umane pe caste, plecând de la tradiţia hindusă şi făcând o extrapolare la nivelul tuturor tradiţiilor lumii, împărţire care ne va permite să urmărim, mai degrabă în diminuendo decât în extenso, prezenţa democraţiei în societate, întrucât acest articol trebuie să aibă limitele sale de spaţiu:

BRAHMANII – casta preoţilor şi a îndrumătorilor spirituali,
KSHATRIYA – casta războinicilor, a celor ce au meseria armelor,
VAISHYA – casta negustorilor, a comercianţilor şi a meşteşugarilor,
SHUDRA – casta servitorilor.

Casta preoţilor

Una din condiţiile ca clerul să funcţioneze este prezenţa ierarhiilor şi a ascultării necondiţionate de către cei inferiori a celor superiori. Nu am auzit până acum ca să se voteze dacă preoţii vor face serviciul religios al utreniei sau al vecerniei. Nu se votează dacă Biblia, Coranul sau Torah vor fi folosite sau nu în mandatul ce va urma. Duhovnicii, preoţii şi stareţii nu sunt aleşi de către obşte niciodată, ei sunt întotdeauna numiţi. Alegeri prin vot au totuşi loc în religia creştină catolică atunci când este ales noul papă. Pentru exemplu vă rog să urmăriţi primele două episoade din totalul de zece ale serialului The Borgias (http://www.imdb.com/title/tt1582457/). Şi în biserica ortodoxă română au loc alegeri atunci când trebuie ales noul patriarh, dar cum anume au loc aceste alegeri puteţi vedea aici.

Casta războinicilor

Una din condiţiile ca o forţă armată să funcţioneze, este lipsa democraţiei. În armată nu există democraţie şi nu există puncte de vedere comune, fiecare are dreptul doar la punctul lui de vedere pe care şi-l poate susţine individual. Există o ierarhie strictă a gradelor, ordinele se execută întocmai şi la timp, şi nu se discută. Pe vreme de război neexecutarea ordinelor se sancţionează cu pedeapsa capitală. Comandanţii militari nu sunt aleşi niciodată prin vot de către o majoritate. Militarii nu aleg să apere sau să nu apere patria, nu votează dacă să execute cutare ordin sau să-l ignore.

Casta negustorilor şi a meşteşugarilor

În nicio societate comercială (S.A. sau S.R.L.), firmă sau corporaţie care este înregistrată şi produce profit nu există democraţie. Angajaţii nu-şi aleg niciodată prin scrutin şefii sau patronii. Angajaţii nu-şi aleg produsele pe care le vor manufactura, nu votează politicile salariale sau strategiile de marketing ce vor fi implementate. În firme şi corporaţii există ierarhii, patroni, administratori, directori de tot felul, care nu sunt aleşi de către angajaţi. Nu am cunoştinţă despre nicio societate comercială care să aibă un management democratic, în care angajaţii să decidă dacă să vină la serviciu sau nu, dacă să fie salariile primite şi care să fie atribuţiile pe care au sau nu chef să le îndeplinească zilnic. O astfel de firmă ar da faliment într-o singură zi.

Casta servitorilor

Aici chingile relaţiilor de supunere ierarhică sunt şi mai strânse decât în casta imediat superioară. Drept concluzie, reiese că în orice domeniu al naturalului sau al supranaturalului, în nu contează ce aranjament care se vrea funcţional, este prezentă ordonarea ierarhică. Informaţia vine de sus şi structurează optim domeniile subordonate. Pot exista şi feedback-uri de jos în sus, însă acestea au doar rol informativ sau de reglaj şi nu vor determina implacabil ansamblul de coordonare.

Aşadar, dacă peste tot unde există funcţionalitate nu este prezentă democraţia, cum de putem să credem că doar în nişa strâmtă a organizării statale această orânduire este sine qua non – un apogeu al civilizaţiei avansate şi superioare în care avem iluzia că trăim? Nu putem să nu ne întrebăm de ce această fantomă a democraţiei a apărut şi a înflorit la sfârşit de KALI YUGA, atunci când arbitrariul şi entropia sunt la maximum?

Este foarte simplu: democraţia este o mare păcăleală, o minciună, o gogoaşă umplută cu anestezic, singura care ar fi permis şi permite ascensiunea răului în toate domeniile vieţii, fără ca acesta (răul) să poată fi tras la răspundere şi stopat, pentru că întotdeauna se va putea servi replica: “Dar voi ne-aţi ales şi voi ne-aţi votat! Noi (politicienii) facem numai şi numai voinţa majorităţii, spre binele vostru comun!”.

Au fost vremuri în care un despot şi-ar fi odihnit capul într-o ţeapă, fie doar şi pentru 1% din ceea ce fac azi tiranii şi uzurpatorii contemporani. În zilele noastre, vânzarea unei ţări, trădarea naţională, înalta trădare, subminarea economiei naţionale se “pedepseşte” cu o pensie nesimţită şi o vilă de protocol cu drept de uz viager. Pruncii deicizi ai democraţiei ne-au amorţit conştiinţa civică în asemenea hal, încât credem că dacă punem o ştampilă pe o ţidulă o dată la cinci ani, apoi nu mai avem decât să înghiţim pe nemestecate toate ce ni le vor servi ei: sărăcie, austeritate, lipsuri, inflaţie, dobânzi, otravă, boală, bătrâneţe şi moarte prematură.

Şi toate acestea petrecându-se în timp ce noi suntem în genunchi şi cu capul plecat, resemnaţi pentru că iarăşi, printr-o toană a sorţii, am ales eronat partidul politic şi candidatul pe care l-am creditat, în inocenţa noastră, pentru bunele lui intenţii şi l-am votat fiind păcăliţi de platforma electorală şi programul de guvernare (sau, culmea, de cele mai multe ori pentru că e băiat chipeş).

Alegerile “democratice” – aproape de fiecare dată sunt o imensă fraudă. Există chiar şi manuale de fraudare a alegerilor ce pot fi downloadate de pe net cu un singur click. Cred că oricine este în temă cu scandalurile implicite ce urmează de fiecare dată alegerilor “democratice” şi a acuzelor de fraudă electorală masivă. Aici puteţi citi şi vă cruci, cât respect pentru democraţie au “aleşii” noştri.

În realitate nu există democraţie

În concluzie, nu există democraţie, tot teatrul cu alegerile fiind o parodie penibilă. Acum poate apare întrebarea: şi dacă nu trăim în democraţie, care este de fapt orânduirea socială în care ne aflăm? Momentan această planetă este condusă de o oligarhie a plutocraţiei, care la rândul său este ghidonată de un tiran, nimeni altul decât vrăjmaşul lui DUMNEZEU, încă de la facerea Lumii.

Responsabilii organizaţiilor care exercită puterea reală nu sunt aleşi în mod democratic şi publicul nu e informat în ceea ce priveşte deciziile lor. Raza de acţiune a statelor este din ce în ce mai redusă datorită existenţei unor acorduri economice internaţionale în privinţa cărora cetăţenii n-au fost nici consultaţi, nici informaţi. S-a decis menţinerea unei democraţii de faţadă şi o deplasare a puterii reale către alte focare de putere. Cetăţenii continuă să voteze, dar votul lor a fost golit de orice conţinut.

Ei votează pentru alegerea unor responsabili care nu mai deţin, practic, adevărata putere. Tot astfel, deoarece nu mai este nimic de hotărât, programele politice de “dreapta” şi de “stânga” au ajuns să se asemene extrem de mult în toate ţările occidentale. Pentru a rezuma, nu putem alege felul de mâncare, dar putem alege sosul. Mâncarea pe care suntem forţaţi să o consumăm se numeşte “noul sclavagism”, asezonat cu sos picant-sărat (de dreapta) sau dulce-acrişor (de stânga).

În continuare prezentăm transcrierea unei emisiuni televizate “Marius Tucă Show”, de acum mai bine de zece ani. Într-o seară de acum circa zece ani, această emisiune l-a avut ca invitat pe marele nostru economist şi academician Anghel Rugină, profesor universitar de anvergură mondială, care s-a stins din viaţa de curând, din păcate… Emisiunea de pe Antena 1 din acea seară avea să devină, pentru toţi cei care am urmărit-o, absolut memorabilă.

Sub Ceauşescu, Anghel Rugină a fugit din ţară, trecând Dunărea înot la sârbi. A fost rănit la picior de un grănicer român, dar a reuşit în cele din urmă să ajungă în Statele Unite, unde a devenit membru corespondent al Academiei Statelor Unite, şef de comisii economice şi consilier în diferite guverne americane. Pentru cine doreşte să se edifice mai pe larg despre personalitatea acestui român de excepţie, recomand prezentarea de pe Wikipedia şi din alte surse online.

La un moment dat, cu toată experienţa sa, Marius Tucă a scăpat invitatul de sub control. Personajul “de mare calibru” din acea seară, a pus treptat stăpânire pe emisiune, toată pregătirea acesteia ducându-se “pe apa Sâmbetei”, deoarece răspunsurile sale la întrebările moderatorului depăşeau cu mult tiparul emisiunii, prin amplitudine, prin modul în care erau documentate şi mai ales prin consecinţele lor!… Erau răspunsuri care impuneau de la sine alte întrebări şi tot aşa… Ca un bulgăre de zăpadă lăsat să se rostogolească pe o pantă proaspăt ninsă!… Dar să vedem ce s-a întâmplat, concret!

Domnul Rugină a afirmat la un moment dat, că a fost invitat acasă la George Bush! La “CASA ALBĂ”, bineînţeles. Fiica domniei sale era prietenă şi colegă de facultate cu gemenele preşedintelui american, iar acesta a vrut să îl cunoască personal, aşa că l-a invitat la o cină în cel mai bine păzit obiectiv al planetei. Şi când Marius Tucă l-a întrebat cum e de fapt preşedintele american “în privat”, au început dezvăluirile: “George Bush este un texan simpatic, cinstit şi foarte de treabă, dar nu face ce vrea el!..””Cum, adică, nu face ce vrea el? Păi nu este el cel mai puternic om de pe planetă? Nu conduce el guvernul celui mai puternic stat din lume?, a întrebat, Tucă. “Păi, nu prea…”, a răspuns domnul profesor. “Se vede treaba că trebuie să fac unele precizări”, a mai spus domnia sa, “ca să se ştie şi ca să puteţi înţelege mai bine”!…

Apoi a continuat: Dragii mei, lumea asta este condusă de un fel de guvern mondial, format dintr-un grup de circa 250-300 de persoane, super-bogate, super-puternice şi super-bine-informate, care trăiesc “ca în sânul lui Avraam”! Oamenii ăştia deţin puterea absolută pe planetă. În afară de accesul imediat la toate resursele economice şi la cele mai recente descoperiri tehnico-ştiinţifice, multe ţinute în secret, au la dispoziţie, în toate ţările lumii, institute de cercetări psiho-sociologice, cu ajutorul cărora ţin sub control toate popoarele planetei. Acestea le indică personajele politice cele mai “potrivite” pentru a “câştiga alegerile”, în mod “democratic” în cele mai importante state ale lumii; importante nu numai ca număr de locuitori, dar mai ales prin resursele lor naturale, prin puterea economică, militară sau prin poziţia lor strategică. Practic, toţi conducătorii statelor importante ale planetei sunt “aleşi” cu “binecuvântarea” acestui “GRUP” şi toţi cei aleşi nu fac altceva decât să pună în practică “directivele” trasate de acesta…

Întrebare telefonică de la un telespectator: Domnule Anghel Rugină, face şi România parte dintre ţările vizate de GRUP?

Anghel Rugină: Da. Şi ca dovadă vă aduc faptul că, înainte cu două luni de alegerile din 2000, persoana care a câştigat alegerile prezidenţiale, a fost în vizită “privată” în Statele Unite, iar la două săptămâni de la câştigarea alegerilor, primul ministru proaspăt numit a făcut acelaşi lucru. Au fost amândoi să-şi ia “foaia de drum”…

Telespectator: Adică dumneavoastră vreţi să spuneţi că pe preşedintele nostru ni l-au ales americanii?

Anghel Rugină: Nu o spun eu! Aşa este. Numai că nu americanii, ci GRUPUL care conduce. În America a avut loc doar acceptarea şi instruirea personajelor.

Telespectator: Să vă fie ruşine domnule, Rugină… Să vă fie ruşine că aţi ajuns la vârsta pe care o aveţi, cu capul plin de păr alb, ca şi mine şi că ne minţiţi în halul ăsta… Nu ştiu ce interes aveţi să o faceţi, dar vreau să vă spun că pe preşedintele nostru l-am ales noi, cu toţii, prin votul nostru, că aşa am vrut noi! Să vă fie clar: aşa am vrut noi! Şi apoi, cum să ni-l aleagă alţii când este o comisie de votare care verifică vot cu vot, de la toate partidele… Sunteţi un mincinos! Domnule Marius Tucă, nu mai chemaţi, domnule, din ăştia… Bună seara!…

Anghel Rugină: Dragă domnule, te felicit!… Te felicit că ai ajuns la vârsta la care ai capul plin de păr alb şi că ai trăit până acum cu impresia că ai putere! Că votul tău contează! Poţi să mori fericit în cazul ăsta! Eu nu am vorbit pentru cei care au vârsta şi convingerile dumitale. Eu am vorbit pentru cine are urechi să audă şi minte să înţeleagă!…
În ceea ce priveşte votul, nu uitaţi vorbele lui Stalin, care zicea că nu contează cine şi ce votează, contează doar cine numără voturile! Astăzi, cu voturile centralizate electronic, treaba asta a devenit un simplu joc pentru un informatician: cu un program deştept, printr-o simplă atingere a unei anumite taste, voturile plus ale unui candidat se adună discret la cel care trebuie să iasă…
Îmi spui că nu ştii ce interes am… Am interesul ca POPORUL MEU SĂ AFLE… Să afle şi SĂ ÎNŢELEAGĂ!… Să înţeleagă că la nivel global “cărţile sunt făcute”! Oamenii ăştia sunt prea deştepţi şi prea puternici!…

Alt telespectator: Dar cine sunt oamenii ăştia? Este vorba de Francmasonerie?

Anghel Rugină: Sunt şi masoni în grup, dar nu sunt majoritari!

Telespectator: Atunci, despre cine este vorba? E sultanul Bruneiului? Bill Gates? Sau cine altcineva?

Anghel Rugină: Mai, băieţi… Pe oamenii ăştia nu-i cunoaşte nimeni… Adică nimeni dintre “muritorii de rând”! Ce, sultan? Ce, Bill Gates? Ăştia sunt mici copii, pe lângă cei din GRUP! Trebuie să înţelegeţi că adevăraţii bogaţi ai lumii nu apar în niciun top, al niciunei reviste… Se bucură de anonimat, pentru ca astfel să aibă libertate deplină de mişcare. Doar un număr limitat de persoane, alese pe sprânceană, cunoaşte identitatea unora dintre ei, alte persoane “alese”, cunosc pe altele, şi tot aşa. Nimeni nu poate pune toate piesele acestui puzzle împreună… Nici măcar preşedinţii marilor state ale lumii. Directivele ajung la ei prin interpuşi. V-am spus că este vorba despre oameni deosebit de inteligenţi şi despre o organizare perfectă!…

Telespectator: “Atunci sunt evreii?”

Anghel Rugină: Sunt şi evrei, dar nu sunt majoritari!

Telespectator: Arabii? Sunt şi arabi? Că ăştia au petrol…

Anghel Rugină: Dragii mei, sunt reprezentanţi de peste tot, într-o proporţie echilibrată. În asta şi constă succesul GRUPULUI, deciziile în interiorul lui se iau într-un mod absolut democratic, iar locul în acest GRUP se moşteneşte, pe principii monarhice, cei ce urmează să intre fiind foarte bine testaţi şi pregătiţi în acest sens…

Telespectator: Bun, şi cam de când se întâmplă chestiile astea?

Anghel Rugină: Se zice că acest GRUP a luat fiinţă cam pe la începutul anilor 1800, cu scopul declarat de a prelua conducerea lumii. Prima mişcare cu relevanţă la nivel planetar ar fi fost iniţierea valului de revoluţii din Europa anilor 1848. Apoi GRUPUL a încercat preluarea puterii pe tot globul, prin intermediul ideologiei comuniste.

Telespectator: Cum adică, să preia puterea în lume cu ajutorul comunismului? Păi comunismul nu zice că totul este al tuturor? Nu înţeleg. Puteţi să ne explicaţi?

Anghel Rugină: Să raţionăm un pic… Deci ideologia comunistă spune că totul este al tuturor, este adevărat, dar şi că nimeni nu poate dezlipi niciun strop din bunurile în comun pentru folosul său personal. Deci totul este al tuturor şi în particular al nimănui. Şi chiar dacă nu sunt ale nimănui, după victoria planetară a comunismului, aceste bunuri trebuiesc totuşi “administrate” de cineva. Şi de ce acel cineva n-ar putea fi un GRUP de administratori la nivel mondial de, să zicem,… 250-300 de persoane!…

Toate mişcările de rezonanţă mondială de după 1848 s-ar fi produs cu acceptul acestui GRUP. Totul bine studiat. Totul cu un scop precis. Bineînţeles că au apărut şi evenimente neprevăzute. La un moment dat, liderii comunişti, supuşi unei propagande deşănţate cu scopul creării cultului personalităţii, pe criterii de marketing politic, au început ei înşişi să creadă în ceea ce propovăduiau şi să se creadă nişte ZEI în viaţă, aşa că au scăpat de sub control. Şi atunci a fost nevoie de crearea unei ideologii care să contrabalanseze comunismul, şi anume fascismul.

Şi aşa a pornit cel de-al doilea război mondial… Şi când şi fascismul a început să aibă derapaje i s-a opus o coaliţie mondială, şi pentru că nu fusese înfrânt comunismul “independent”, a fost nevoie de un “război rece”, care s-a încheiat aşa cum ştim cu toţii, cu victoria GRUPULUI asupra copilului rebel – comunismul!

Acum suntem în faza în care GRUPUL se concentrează asupra unei noi strategii de putere şi anume GLOBALIZAREA. Au fost create organisme la nivel global în sprijinul acestui concept: NATO, G8, G20, FMI, Banca Mondială, BERD, Comunitatea Europeană, etc…

Trebuie să recunoaştem că acest GRUP a avut un rol foarte important în menţinerea unui echilibru strategic la nivel mondial. În perioada dominaţiei acestuia, nivelul de trai al populaţiei a crescut în mod constant, nu peste tot, e drept, dar încă se mai lucrează la asta prin intermediul organismelor mondiale controlate de GRUP. De asemenea, nivelul tehnologic a cunoscut un progres uriaş care nu ar fi fost posibil fără direcţionarea resurselor necesare în acest sens.

“Drepturile omului” sunt impuse permanent pe ordinea de zi a tuturor reuniunilor la nivel mondial sau regional, acolo unde acestea nu sunt la înălţimea momentului. În general se impune o nouă ordine mondială care încearcă să înlăture haosul, anarhia şi pericolele potenţiale la nivel planetar… V-am spus că este vorba despre persoane deosebit de inteligente.
E drept, uneori sunt mai răi câinii, ca stăpânii, dar sunt sigur că la momentul oportun, stăpânii îşi vor pune câinii cu botul pe labe!…

Marius Tucă: Domnule Anghel Rugină, m-aţi uimit! De unde ştiţi toate astea?

Anghel Rugină: În cercurile academice americane se dezbat destul de des subiecte de genul ăsta!

Marius Tucă: Şi nu vă este frică să dezvăluiţi aceste lucruri?

Anghel Rugină: În primul rând, am o vârstă. Mi-am trăit traiul, mi-am mâncat mălaiul. Şi apoi sunt lucruri, repet, deja cunoscute, iar scopul pentru care am făcut-o este de a limpezi cumva apele şi de a potoli spiritele înfierbântate din România, care încă mai cred că tot ceea ce zboară se mănâncă!..

În loc de concluzii

Cum de s-a ajuns într-o asemenea situaţie şi cum putem să ieşim din ea?
O societate raţională s-ar fi îngrijit de tineretul ei, astfel încât acesta să priceapă încă din copilărie care sunt drepturile şi îndatoririle fiecărui individ şi care sunt pârghiile de putere în orânduirea statală în care s-a născut.

Fiecare copil ar trebui să înveţe în primul rând limba ţării în care trăieşte (scris-citit), în al doilea rând operaţiile aritmetice şi în al treilea rând felul în care este organizată societatea. Orice alt gen de programă şcolară este făcută pentru a crea roboţei setaţi să consume şi să producă.

De multe ori mi-am pus întrebarea – de ce doar prin clasa a XIX-a de liceu se face un curs de Economie Politică (un curs foarte anemic de altfel), exact atunci când elevii se pregătesc pentru facultate, când alte materii de studiu sunt aprofundate. Se consideră că este prematur să li se umple mintea copiilor cu chestii complicate, care oricum nu-i privesc pe ei. Adolescenţii trebuie să se preocupe de a “trage tare” ca să intre la o facultate bună, studenţii sunt avertizaţi că piaţa muncii este neiertătoare şi dacă nu performează suficient, nu vor putea face nimic cu diploma lor.

Apoi, ca adult vin problemele inerente vieţii reale – rate, chirii, maşină, leasing, job, pub, nevastă, copii, pamperşi, concedii, mâncare, băutură, amantă etc. Acesta este momentul când individul este informat că politica este o treabă complicată sau extraordinar de complicată, că această treabă trebuie să fie lăsată pe mâna celor puţini, a celor care o pricep cel mai bine, că politica este ceva cu care nu e bine să te încurci, că este mai înţelept să ai doar câteva viziuni politice leşinate, care să nu se reverse din matca strâmtă a “realităţii” pe care am fost programaţi să o credem ca fiind cea mai bună lume posibilă.

Alţii, care au totuşi opinii politice, eretice sau ortodoxe, sunt canalizaţi în dezbateri fulminante cu limbaj de jargon în spaţiul virtual al internetului. Flame-uri împletite cu peroraţii sunt schimbate între useri care, pe sute de forumuri şi mii de topicuri umplu de părerile lor moderate sau incisive hard-disk-urile serverelor. Însă toate acestea au ca rezultat aproape întotdeauna un mare ZERO.

Aceste accese de voinţă politică sunt permise doar în spaţiul virtual, unde în faţa unei tastaturi care nu ripostează, sute de “eroi” răsar şi pier la fiece secundă. Şi cu aceasta, joaca de-a politica ia sfârşit în faţa unei beri la lumina de led a ecranului. Rechinii bipezi ai adevăratului eşichier politic care sunt şi deţinătorii de facto ai serverelor ce găzduiesc tot acest moloz ideologic plimbat din calculatoare în creiere şi viceversa, râd sardonic frecându-şi palmele pentru că i-au mai păcălit încă o dată pe useri.

Acest gen de scurt-circuitare a voluntarismului politic apare de fiecare dată pentru a nu permite ca defulările politico-ideologice să se reverse în stradă şi astfel în lumea reală, unde de altfel ar putea să producă surprize neplăcute pentru conducătorii-uzurpatori.

Un înţelept a afirmat odată că de la Mahatma Ghandi şi până în zilele noastre, nu a mai existat niciun mare politician cu o ţinută morală verticală şi impecabilă. Foarte tristă această afirmaţie, mai ales că este şi adevărată.

Concluzie: de peste 70 de ani nu a mai existat niciun mare politician care să vrea binele şi prosperitatea poporului său.

Păi cum aşa? Ce urmăresc toţi politicienii din toate partidele? Aşa cum pomul se cunoaşte după roade şi omul după fapte, să încetăm preţ de o clipă să ne mai uităm în gura politicienilor aleşi “democratic” şi să ne uităm la faptele lor! În 200 de ani de ocârmuire “luminată” democratică au avut loc cele mai mari atrocităţi ce i-au fost dat acestei planete să vadă.

Războaie în regim de non-stop, 2 războaie mondiale, 30.000.000 de victime civile pe timp de “pace” într-o singură ţară sub regimul lui Stalin (conducător ales democratic), 50.000.000 de morţi civili pe timp de “pace” în China lui Mao (Republica Populară Chineză – republică şi populară, dacă vă spune ceva…), genociduri şi suferinţe demne de sfârşit de KALI YUGA, pe care nu le mai enumer aici întrucât sunt foarte multe.

Vă mărturisesc că înţeleg această adulaţie cvasi-religioasă pe care politicienii o manifestă faţă de democraţie. “Cultul” democraţiei este unica “rampă de lansare” pentru ei şi cei asemenea lor. Din păcate suntem o umanitate tembelizată, cu mari complexe de culpabilitate pentru că şi-a votat iarăşi în mod nefericit “aleşii”, şi-a înălţat eşafodul şi şi-a înnodat ştreangul. O umanitate defetistă şi resemnată pentru că este făcută să se creadă singura vinovată de situaţia actuală ce nu poate fi schimbată, întrucât acesta este unicul “joc” admis şi posibil. Culmea civilizaţiei pământene, strălucitoarea şi măreaţa democraţie – aceasta este lumea în care trăim în prezent.

Dar oare cu adevărat vor oamenii să fie ei cei care să-şi aleagă conducătorii? Şi mai mult decât atât, din momentul apariţiei pluripartidismului, chiar am căpătat cu toţii mentalitate de jucători de casino? Pentru că de fapt “culorile” eşichierului politic de la stânga la dreapta şi de la dreapta la stânga, seamănă leit cu o masă de ruletă, unde de fiecare dată, fără excepţie, casa iese pe plus! În evanescenţa zorilor, cu privirea mahmură, jucătorii gârboviţi de datorii pleacă de la casino pe şapte cărări la domiciliile unde stau cu chirie. Le-a mai rămas în suflet o scânteie de speranţă că vor mai trăi încă patru ani, să vină din nou să-şi încerce şansele la următoarele alegeri.

Patru ani – timp din belşug pentru cartofori să-şi urce sacii în căruţe, timp suficient pentru crupieri de a măslui o altă ruletă potrivită pentru următoarea cacialma – alegerile viitoare! Regulile rămân aceleaşi, ce rost are să schimbi reţeta la Coca~Cola (a se citi democraţie) atunci când este produsul numărul unu vândut pe plan mondial? Dar este otrăvitor, este făcut din prafuri şi din chimicale! Da, dar fraierii îl cumpără şi oficiul pentru protecţia lor este în buzunarul de la spate al “elitei conducătoare”! Sclavii dacă vor să zbiere, să o facă democratic şi organizat, acolo unde nu-i bagă nimeni în seamă şi unde nu-i aude nimeni.

Democraţia îşi arată faţa hâdă

De exemplu, dacă plutocraţia de pe Wall Street a lăsat faliţi zeci de milioane de naivi americani şi nu numai, aceştia nu mai au voie să protesteze pe Wall Street, ci doar în locuri desemnate, special alese pentru a protesta, cum ar fi în faţa unui gard de tablă ruginită la câteva mile de Wall Street.

Dacă vor vrea să protesteze împotriva politicienilor de la White House, probabil vor primi ca zonă desemnată pentru mitinguri un loc în deşertul Nevada, înconjurat cu sârmă ghimpată. Dar nu este nevoie să privim peste mări şi ţări la democraţiile altora, este suficient să vedem ce-i în curtea noastră, cu propria “democraţie originală”.

Dacă vrei să protestezi împotriva guvernului, în faţa sediului guvernului României din Piaţa Victoriei, vei primi ca zonă de miting trotuarul aflat la 200-250 de metri de clădirea guvernului. Nu au dreptul să vină decât un număr maxim admis de n persoane. Aceştia se vor manifesta într-o îngrăditură metalică şi numai acolo, fiind păziţi de jandarmi.

Dacă vor veni prea mulţi sau vor vrea să se deplaseze aşa cum este firesc la sediul guvernului, vor fi arestaţi, băgaţi în dube şi amendaţi pentru tulburarea ordinii şi a liniştii publice. Adică publicul tulbură liniştea publică. Curat democraţie!

Principiul machiavelic ‘divide et impera’ care a fost enunţat de către Iulius Cezar şi-a făcut cuib în societatea noastră. Însăşi definiţia cuvântului partid arată că acesta este o parte. O parte care este obligatoriu şi în permanenţă împotriva unei alte părţi.

Pluripartismul este noua religie. Aşa cum ceea ce se înalţă, converge – analogic şi ceea ce coboară, diverge.

Cu cât o naţiune este mai împărţită, mai fărâmiţată în partide, reiese că, cu atât mai mult este mai departe de principiul unicului. Nu ar fi oare posibil ca popoarele să renunţe la această nebunie a schizei în partide? De ce nu ar fi oamenii uniţi pentru atingerea unui scop bun, oricare ar fi el – prosperitate, pace, fericire? Acum ei sunt despărţiţi în partide, cică pentru idealurile prosperităţii, libertăţii, păcii, fericirii etc., idealuri care nu sunt atinse nicicând!

Acest pluripartism care se crede că este “cheia şi lăcata” prezentului şi viitorului omenirii îşi exhibă impotenţa în certurile fără de sfârşit din senaturi şi din camerele deputaţilor, în scandaluri perpetue între opoziţie şi putere, iar peste patru ani între noua putere (vechea opoziţie) şi noua opoziţie (vechea putere). Din ceartă şi scandal cum ar putea să iasă vreodată ceva bun şi frumos, mai ales când acestea (zavistia şi gâlceava) sunt continue la vârful unei naţiuni?

Politicienii în angajamentul lor feroce faţă de “cuceririle şi valorile democraţiei” au avut grijă să stipuleze în constituţie că adeziunea pentru alte orânduiri sociale decât democraţia sunt interzise. Păi, eu dacă mă trezesc într-o zi că vreau să militez pentru monarhia absolutistă mă plasez automat în afara legii. Să înţelegem că de fapt ne aflăm în tirania “democraţiei”. Luate rând pe rând, toate organizările sociale îşi divulgă treptat tirania… într-un final.

Dacă vom considera ca fiind adevărată sintagma NIHIL SINE DEO (Nimic fără DUMNEZEU), atunci orice orânduire care nu-i oferă lui DUMNEZEU primul loc se dovedeşte a fi o tiranie, nu contează a cui, a unuia singur, a celor puţini, a celor mulţi sau chiar a tuturor. Putem să privim cu atenţie la tradiţiile spirituale ale omenirii, putem să scrutăm cu exegeză scrierile din Biblie despre orânduirea Dumnezeiască, putem să ne inspirăm de aici – aproape de noi – din regatul tainic al SHAMBALA-ei, pentru a învăţa şi a ne documenta despre cum este şi ar trebui să fie o orânduire care-şi doreşte propăşirea spirituală şi materială a membrilor săi. O societate care să-l aibă în centru pe DUMNEZEU, o societate în care cei care manifestă virtuţile divine sunt conducători, o astfel de societate merită toate eforturile noastre. Acest gen de orânduiri au mai fost pe acest Pământ şi vor mai fi şi în noua eră ce soseşte.

Fără doar şi poate, numai acesta poate fi viitorul, dar probabil că sunt şi unii deficienţi care cred că IISUS ar putea participa la alegeri ca şi candidat. Tirania democraţiei va muri, dacă nu a şi murit deja. Să ne pregătim inimile pentru ceva infinit mai bun, pentru ceva drept şi just. Să ne pregătim minţile şi sufletele pentru ca DUMNEZEU TATĂL să fie şi să rămână conducătorul nostru, chiar din lumea aceasta.

Glosar de termeni

Forme de orânduire socială: Conducerea unuia singur (tiranie), conducerea unei minorităţi (oligarhie), conducerea majorităţii (democraţie), conducerea tuturor/nimănui (anarhie) şi conducerea lui DUMNEZEU (prin aleşii săi) (teocraţie). Esenţializat, pentru că sunt şi variaţii ale acestora, combinaţii de x luate câte y.

TIRANIE 1) Formă de conducere politică în care puterea de stat se afla în mâinile unui tiran; despotism. 2) Guvernare bazată pe puterea nelimitată a unei persoane despotice. 3) Atitudine sau comportare de tiran.

OLIGARHIE 1) Formă de conducere a statului, în care puterea politică şi economică este deţinută de un număr restrâns de persoane. – Grup de persoane care exercită puterea într-o astfel de formă de guvernământ. 2. (În sintagma) Oligarhie financiară = grup restrâns de mari posesori ai capitalului financiar, care domină viaţa economică a unui stat.

DEMOCRAŢIE 1) Formă de organizare şi de conducere politică a societăţii, care proclamă suveranitatea poporului. 2) Formă de guvernare a statului, bazată pe separaţia puterilor şi pe votul universal. 3) Stat căruia îi este proprie o astfel de organizare. 4) Metodă de conducere a unui colectiv, care asigură participarea tuturor membrilor la luarea deciziilor importante.

ANARHIE Dezordine, dezorganizare, lipsă a oricărei organizări şi conduceri, haos; indisciplină, nesupunere a individului faţă de o colectivitate organizată.

TEOCRAŢIE Formă de guvernământ în care autoritatea, fiind considerată ca emanând de la DUMNEZEU, este exercitată de cler; stat care are o astfel de formă de guvernământ.

sursa: gabrieladsavitsky.wordpress.com // active.info.ms

Related Posts:

A fi roman, o durere tot mai mare
De doi ani a fi roman echivaleaza tot mai mult cu o durere muta, imposibil de exprimat. O umilinta fara ratiuni precise, o stare de rau bazata pe o disperare...
Duplex România: trecut-prezent
Orice om are senzaţii, emoţii, atenţie, voinţă, inteligenţă. Ele se manifestă, însă, într-un mediu dat, natural şi social. De aici rezultă...
Democrație pe contrasens!
Întotdeauna am asociat democrația cu dezvoltarea personală. Niciodată nu m-am gândit că ar putea fi compatibilă cu prostia și ignoranța umană....

The Illuminati The Missing Documentaries Links

Related Posts:

Wake Up Call
Great compilation of clips from truth documentaries. Some of the topics covered in the film: The New World Order, Federal Reserve, Bilderberg Group, Trilateral...
Network (1976) - The Illuminati Globalist View Of The World
Order out of Chaos - Illuminati - New World Order - 2012

Natura existentei / The nature of existence (2011)

Cu cât aflam mai multe despre oameni, cu atât îi plăceam mai mult si îi judecam mai putin. Am început să mă tem mai putin de diferentele dintre noi. Mi-am dat seama cât de mult ne asemănăm: cu totii vrem dragoste, pace si câteva răspunsuri care să ne facă viata mai usoară. Vrem doar să ajungem la clătite!

De ce am fost pusi pe planeta aceasta? Să ne chinuim, să suferim si să reusim … numai pentru a muri…
Sunt convins de un singur lucru: nimeni nu are răspunsul! Cel putin până acum. Dar ne apropiem pe zi ce trece. Singurul lucru garantat este clipa aceasta. Cum o voi folosi? Voi căuta în continuare, pentru că si tu si eu suntem într-o călătorie, iar când încetezi să înveti si să te dezvolti începi să mori.”

sursa: youtube.com

Related Posts:

Sa ramanem OAMENI !
La fel ca si cei mai multi dintre voi ma intreb ce se intampla zilele acestea in tara? Ce se intampla cu clasa politica? Ce se intampla cu guvernantii...
Mai e putin, mai e un pic - Pana la marele nimic
Mai e putin, mai e un pic Pana la marele nimic. Mai e o clipa sau un ceas Din tot ce-a fost ce-a fost si a mai ramas. Mai e putin, mai e un pic Si...
O palma si o lacrima pentru viitorul presedinte
Cine a incasat palma si cine a varsat lacrima ... veti decide voi toti pe 6 decembrie. Cine v-a lovit mai rau dintre cei doi, dintre toti cei din spatele...

Speranța pascală și diletantismul cotidian

În ce măsură creștinismul, în forma în care este etalat astăzi, mai constituie sursa de regenerare a națiunii? Mai putem spera în autenticitatea acestuia sau a devenit o banalitate să devii religios, însă fără consecințe pe plan personal? Se impune doar o reformă a statului sau este necesară și o reformă a percepțiilor noastre despre intimitatea spirituală?

O veche superstiție orientală îi încurajează pe părinți să prezică viitorul punând în fața lui trei obiecte: o sticlă cu vin, niște bani și Biblia. Dacă va lua biblia înseamnă că va urma o vocație spirituală, dacă alege sticla cu vin posibil va opta pentru un stil hedonist, iar dacă ia banii cel mai sigur va face carieră în afaceri. Se spune că un tată, dornic să planifice viitorul fiului său l-a supus acestui test. A așezat cu atenție cele trei obiecte pe măsuța cu cafea, așteptând cu nerăbdare să vadă ce va face băiețelul cu ele. Prichindelul s-a dus la masă, s-a uitat la tot ce era acolo și și-a întins mâna încetișor spre Biblie. Apoi s-a oprit și a luat banii, punându-i în Biblie. În cel din urmă și-a pus Biblia sub braț, a luat sticla de vin cu cealaltă mână și a plecat cu toate trei. Bunicul stătea deoparte, privind scena în tăcere. Când a văzut consternarea de pe fața tatălui acestui copil, a spus: „Vești proaste. Se va face politician”.

Dincolo de conținutul umoristic al poveștii nu putem să nu sesizăm elementele veridice ale acesteia. Oameni care se joacă cu puterea, care ne vorbesc despre morală dar sunt prinși în relații duplicitare pot fi întâlniți pretutindeni. Politicieni amatori de prestanțe religioase și ierarhi experți în infiltrații politice, în parteneriat pentru obținere de avantaje pecuniare pot fi identificați facil fără eforturi consistente. Și nici insistente!

Duplicitatea a devenit un normă socială. Aceasta face ca veștile să fie și mai proaste. Fiindcă în fiecare dintre noi este posibil să curgă sânge de politician. Am învățat perfect să ne mascăm acțiunile și să simulăm valorile! Folosim discursul religios fără a-i înțelege semnificația și acuzăm politica ignorând faptul că ne-o însușim.

Sărbătoarea Paștelui este, dincolo de aspectul ei impresionant, o ocazie de a înțelege ce consecințe a produs limbajul duplicitar și cum masele ignorante, ușor manipulabile au decis răstignirea hristică fără remușcare. De la Duminica Floriilor la Vinerea Neagră și de la aclamații la ură nu este decât un pas pentru oameni care practică ceea ce nu înțeleg și se închină la ceea ce nu cunosc. Pentru ei formele devin golite de esență, iar moralitatea o noțiune lipsită de relevanță.

Sărbătorile devin mai mult o ocazie de exprimare hedonistă, iar căutarea spiritualului o modalitate de evadare din cotidian. Implorăm divinitatea ca să gireze individualismul nostru și nu pentru construirea unei solidarități de esență creștină. Intrarea bisericilor a devenit un spațiu de luptă, iar semnificația evenimentelor religioase se spulberă în neant. Iar diletanții nu mai sunt demult o specie pe cale de dispariție!

Totul pare a se transforma, numai noi rămânem aceiași. Cu prestanțe de politician avid de manifestări religioase! Și cu toate acestea, sperăm să reînviem! Ca indivizi și ca nație! Poate că acum este momentul adecvat să ne dorim resuscitarea noastră și să pronunțăm nu doar mecanic „Hristos a înviat”! Iar mesajul dătător de speranță din duminica învierii să provoace în fiecare dintre noi căutări profunde pentru a ne înțelege rostul pe acest pământ.  Și poate că tocmai acest Paște va fi răscrucea existenței noastre! Mai este o șansă…

prof. Lehaci Florentin
sursa: proatitudine.ro

Related Posts:

Cât ne costă, de fapt, produsele ieftine?
„Ce cumpărăm, de fapt, atunci când insistăm să plătim cel mai mic preţ?”. Aceasta este întrebarea la care Ellen Ruppel Shel încearcă să...
“Biblia Umanistă” din scrierile lui Aristotel, Newton, Baudelaire, Confucius compilate într-o carte. De la „Geneza lui Newton” la cele 10 „porunci” laice
A.C. Grayling, un filosof britanic recunoscut, a compilat într-o carte textele umaniste ale marilor civilizaţii ale lumii, informează CNN. Cartea se...
4 principii pentru a tranzita criza planetara
Motto: "Cel care poseda o constiinta vasta isi are radacinile in profunzimi, si nu la suprafata. Astfel inaltul trebuie sa aibe drept fundament adancul". Lao...

Guvernul aplică un tratament discriminatoriu

Gh Ialomiţianu : “Impozitarea prostituţiei trebuie decisă cu Biserica, care nu va fi impozitată”

Legalizarea şi impozitarea prostituţiei ar trebui decisă numai împreună cu Biserica, susţine ministrul Finanţelor Publice, Gheorghe Ialomiţianu, care apreciază totodată că activităţile economice ale Bisericii nu vor fi impozitate, pentru că statul are obligaţia să susţină activităţile culturale.

În Statele Unite ale Americii:15/12/1791.
Primul amendament - Libertatea de religie
Congresul nu va face nici o lege ce va respecta vreo instituţie religioasă, sau ce va interzice liberul exerciţiu în această problemă, sau care va îngrădi libertatea cuvântului, sau a presei; sau dreptul oamenilor de a se aduna în pace, şi de a petiţiona guvernul pentru a remedia problemele lor.

În România:30/11/2010

Toate bune şi frumoase dar cineva să-l informeze şi pe stimatul domn Gheorghe Ialomiţianu-Ministrul Finanţelor-de existenţa acestui concept, -întrebat de ProTv dacă susţine legalizarea prostituţiei ne oferă urmatorul răspuns:
“Haideţi să facem ceea ce trebuie. Să respectăm anumite instituţii. Nu cred că de dragul banilor la buget trebuie să exagerăm uneori. Aici (impozitarea prostituţiei - n.r.) o decizie trebuie luată împreună cu Biserica ” - Gheorghe Ialomiţeanu

Haideţi să ne uităm la Constituţia României:
Articolul 4-al.2
România este patria comună şi indivizibilă a tuturor cetăţenilor săi, fără deosebire de rasă, de naţionalitate, de origine etnică, de limbă, de religie, de sex, de opinie, de apartenenţă politică, de avere sau de origine socială.
(2) Cultele sunt egale în faţa legii şi a autorităţilor publice. Statul, prin autorităţile sale, nu va promova şi nu va favoriza acordarea de privilegii sau crearea de discriminări faţă de vreun cult-Să înţelegem că toate bisericile vor fi consultate, indiferent de ce cult aparţin?Sau stimatul se gândea numai la biserica din care face el parte?-
Art. 9. – (1) În România nu există religie de stat; statul este neutru faţă de orice credinţă religioasă sau ideologie atee-ei susţin că toate religiile sunt egale, în timp ce acele religii susţin că a lor e cea mai bună,adevărată,curată,paşnică…-deci e clar cât de serios poţi să fii…de fapt articolul ăsta are şi o eroare logică ţesută în el.

Falsul compromis:
Dacă cineva nu înţelege o dezbatere tinde să creadă că trebuie să fie “corect” cu opiniile implicate, şi să facă un compromis între ele.Dar, una din părţi mai mult ca sigur greşeşte, iar în acest caz pur şi simplu trebuie să suspenzi judecata. Exemplu: Unii spun că soarele răsare în est, alţii spun că soarele răsare în vest; adevărul este undeva la mijloc.

Acest compromis este făcut în numele “echilibrului”, astfel de strategie ar putea funcţiona într-o dezbatere despre care este mai delicioasă :vanilia sau ciocolata, dar nu în treburi cruciale cu implicaţii sociale. “Religia este privită de oamenii obişnuiţi ca adevărată, de filozofi ca falsă, şi de politicieni ca folositoare” - Seneca

sursa: banubada.blogspot.com

Related Posts:

Se destrama USA ? Dupa Texas si Tennessee introduce rezolutia cu privire la suveranitate
Dupa Texas, despre care am scris aici gandeste.org/politica/, legiuitorii din Tennessee au depus o rezolutie pe 18 Februarie prin care declararea suveranitatii...
Guvernul a mituit cu 70.000 euro fiecare parlamentar al puterii ca să treacă bugetul
23 de milioane de euro a pus deoparte ministrul Gheorghe Pogea din bugetul de stat pe 2009 într-un „fond de rezervă” destinat uninominalilor de la...
DECIZIE ISTORICA: Fara scutiri de taxe pentru BISERICA. Propune ROMA
Premierul italian intenţionează să amendeze legea italiană pentru a forţa Biserica Catolică să plătească impozite pe toate clădirile folosite...

Haloween-ul importat și Dracula deghizat

Halloween! Boo! Senzații tari, zgomote ciudate, vii care mor, morți care învie! Schelete la plimbare și copii așteptând cu satisfacție următoarea scenă horror! Căci doar ei sunt “the next generation”! Și avem tot mai multă “încredere” în educația lor și „speranțe” legate de viitorul lor strălucit! O generație care își dezvoltă tot mai mult gustul pentru macabru și pentru…prostie! Prin împrumutarea non-valorilor și a comportamentului haotic…”Trick or treat”?!!!

Samuil Micu, ilustru reprezentant al Școlii Ardelene (sec. XVIII), în a sa “Scurtă istorie a istoriei românilor”, incrimina tendința de a importa sărbători, menționând acele “obiceiuri, ca o moștenire părintească, pe care împreună cu legea creștinească le țin românii cei proști”. Interesant este faptul că această remarcă era făcută cu privire la unele obiceiuri de sorgine romană, perpetuate până astăzi ca brand-uri naționale. Devenite tradiții și păstrate cu sfințenie ca și cum ar fi creații originale! Cu care ne lăudăm și le afișăm public! Doar naivii sau ignoranții pot accepta o asemenea supoziție, în condițiile în care majoritatea tradițiilor (laice sau religioase) din România sunt doar împrumuri, fascinante dar, totuși, copiate. Și pentru a fi onești până la capăt, majoritatea covârșitoare a acestora sunt de factură necreștină, indiferent că sunt expresia obiceiurilor de naștere, căsătorie sau moarte. Fiind rodul unui sincretism religios ale cărui efecte le resimțim până astăzi…

Nu întâmplător, Nicolae Iorga vorbește de un “creștinism popular”, mioritic, dar care este rupt de fundamentul său creștin. Orice element de tradiție pe care insistăm ca un fel de salvare națională a avut inițial caracterul ei de noutate pentru a fi ulterior asimilat și perpetuat cu consecvență. Maniera de împrumut prin copy/paste nu este nouă, denotând de fapt și lipsa de originalitate a culturii române. Oamenii mari creează, doar proștii copie (vorba lui Samuil Micu)… Originalitatea culturală este extrem de redusă, iar atunci când s-a încercat o formă de creație autohtonă a ieșit un fiasco (vezi sămănătorismul, gândirismul sau legionarismul din perioada interbelică)

Nu este o întâmplare faptul că există acum o înclinație tot mai accentuată de a importa Halloweenul. Fiindcă facem ceea ce am fost învățați să facem în mod…tradițional! Am copiat, iar rezistența noastră la acest fenomen a fost minimă. Ilustrând de fapt un nou element al crizei cu care ne confruntăm, nu doar în viața privată, ci și în cea religioasă. Incapacitatea noastră de a fi noi înșine și de a aduce o contribuție personală la civilizație. Importăm, dar de fapt, când vom reuși să și exportăm??? Importăm prost, iar lucrurile bune  care ar trebui copiate și multiplicate le sărim ca în cursele cu obstacole…Rămânând în urma noastră doar praful!

Iar acum, această sărbătoare a vechilor celți este perpetuată de industria filmelor horror exploatînd la maxim setea de senzații tari, dovedind nepăsare față de psihicul omului, căruia nu-i oferă nimic altceva decat angoase. Importăm această sărbătoare fiindcă deja avem cultivat un gust pentru macabru și un cult pentru violență. Ocultimsul și sadismul devin noi norme educaționale, iar școala se alătură acestui demers organizând în mod…tradițional parade de măști ale groazei! Între oroarea demonilor și binecuvantarea paradisului se pare că școala deja a ales!

P.S.: Poate că nici nu era necesar să “cumpărăm” o asemenea sărbătoare. Fiindcă deja este compatibilă cu situația prezentă, fiind un simbol al haosului, al dezordinii și a lucrurilor scăpate de sub control. În acestă privință cu siguranță suntem originali, având Halloween-ul nostru. Cu stafii personalizate… Care bântuie prin Parlament și pe oriunde mai poate fi supt sângele poporului. România, o țară a vampirilor de ocazie, care vor să creeze impresia că trăiesc…Dracula redivivus, un nou și, totuși, vechi scenariu, pe care nu îl vizionăm cu plăcere dar cu care deja ne-am familiarizat!  Între un Halloween importat și un Dracula deghizat ne-am ales cu amândouă. Și loc încă mai este!

prof. Lehaci Florentin
sursa: proatitudine.ro

Related Posts:

Nici vii, nici morti
În ciuda tuturor argumentelor, mi-e imposibil sa accept  ceea ce spun nu putini dintre cei ce stiu sa-si cântareasca bine cuvintele: ca rezervele...
Cat ne va mai suporta Europa
Suntem copiii nedoriti ai Uniunii Europene. In dreptul nostru pot fi trecute, fara a comite cine stie ce mare nedreptate, aproape toate adjectivele urate...
Reforma educației „târâș-grăbiș”
Am intrat într-un An Nou. Oare? Nu ne puteam face iluzii prea mari că anul acesta va fi cu ceva deosebit de precedenții. La noi anii deja sunt la fel....

„Dictatura” formelor

Cazul tragic produs la Maternitatea din Giulești a readus în discuție o mai veche problemă: dreptul bisericii de a decide cine și cum să fie înmormântat. De fapt, problema de fond este mult mai profundă și nu se limitează doar la această decizie. Și este și destul de spinoasă, fiindcă biserica nu a fost obișnuită să se confrunte cu un val de contestații așa cum au fost afișate în ultimul timp. Într-o societate în care supunerea spirituală a fost norma, în detrimentul gândirii libere, actuala stare de fapt tinde să îngrijoreze mediul ierarhic. Dincolo de frământările actuale, realitatea rămâne și determină punerea unei întrebări de bun simț: DOGMELE sunt mai importante decât OMUL?

Trecând peste episoadele medievale similare, răspunsul este dificil de dat în condițiile în care ne-am obișnuit cu o religie schematizată, rodul unei mentalități de consum. Drept urmare, relația cu Dumnezeu a devenit una de expoziție, în careformele primează în fața fondului. Fiindcă așa a fost și interesul… Ca esențele să fie marginalizate, interesând în mod prioritar respectarea normelor tradiționale, nuanțate cu suficiente superstiții, ale căror origini și semnificații cel mai adesea sunt ignorate sau uitate.

Drept consecință, formula de succes progresivă 3R(Rutină-Rugină-Ruină) tinde și de data aceasta să își arate consistența. Contrar îndemnului biblic: „Milă voiesc, nu jertfă”. Determinându-ne să întrezărim o realitate sumbră despre prezentul lui homo religiosus, locuitor al meleagurilor carpatine… Și aceasta în condițiile în care se atestă că dogmele continuă să rămână imobile, primând în fața omului.  O„dictatură” a formelor care ucide lent și sigur! Creîndu-se un cerc vicios din care omul cu greu se poate elibera… Rod ale unei instituții nereformate, fie ea și religioase, care decide de pe pământ soarta viitoare a omului. Fie el și nebotezat

P.S. Nu militez pentru desființarea regulilor, ci pentru așezarea lor într-un context care să țină cont de priorități și de evoluția omenirii…Nu este nici o virtute în a respecta norme care au fost valabile într-o societate cu un alt tip de gândire și cu alte condiții de dezvoltare. Conservatorismul exagerat poate deveni periculos dacă nu este capabil să se adapteze la realități…Or, din acest punct de vedere, prioritare sunt pricipiile universal valabile ale creștinismului, și nu regulile derivate din acestea, care pot fi condiționate de organizarea temporală a unei societăți…

prof. Lehaci Florentin

sursa: proatitudine.ro

Related Posts:

Prăbușirea…salvatoare
Nici Biserica, nici Armata nu mai sunt ce-au fost. Astfel, dacă în ianuarie 2009 Biserica se bucura de 89,3% încredere, în ianuarie 2011 instituţia...
Guvernul aplică un tratament discriminatoriu
Gh Ialomiţianu : "Impozitarea prostituţiei trebuie decisă cu Biserica, care nu va fi impozitată" Legalizarea şi impozitarea prostituţiei ar trebui...
Un text extrem de bine scris
Am gasit la adresa URL http://culianu.wordpress.com/2009/01/17/razvan-vintilescu-biocipul-si-biserica-ortodoxa-romana/ , urmatorul text Românesc : „Intregul...

Convergence of Cultures or Clash of Creeds?

With the beginning of Ramadan, the Ninth Month of the Islamic Calendar, come hot debates, as to whether Moslems should be allowed to slit the throats of sheep in public, to make the call to prayer (Adhan) in non-Moslem communities, to build a Mosque near Ground Zero.

Religion provides an excellent banner for an “us and them” conflict, where the higher the value of the “them”, the greater the justification of “us”. While sport, and particularly soccer, constitute an easy-to-grasp graphic opportunity to associate with one side or the other on a primary level (the colours of many soccer teams are the primary red, blue or green), religion, being supra-human, is that much more powerful a vehicle to define who we are, how we behave and what we believe.

There is a reason for everything – the reference to religion or health after the sneeze (it was the first sign of Bubonic Plague), the covering of the mouth during the yawn (so that the soul does not escape and the Devil does not enter), the superstition surrounding Friday 13 (Jesus was crucified on a Friday and there were 13 people at the Last Supper).

And there is a reason for religion, namely to temper the human spirit of ambition, so necessary for our survival; the notion was created that there is something superior to us, so whoever you are and however high you might be, there is something even greater and your end will be the same as the beggar on the street.

Note the words “our” and “us” because if within religions rules are drawn for behaviour within a certain society (this is what we do and we meet regularly to stress the point) then on a planetary scale we are all equal before God, or before Mother Nature.

This message does not go down very well with those who wish to perpetuate conflict by abusing religion, whether it be Islamist blasphemers who warp the noble precepts of the Koran, Jewish Zealots who are criticised in the Talmud, or Christian Crusaders civilizing the world with the Bible and the Bullet (against every single norm in the New Testament) – or crying out against the construction of the Mosque near 9/11.

And the fuel for the fires of these bigots is ignorance, which leads us to the premise that education and religion must go hand in hand, that development and not deployment are the key words involved in crisis management and to the premise that the mix of ignorance and religion is as lethal as it is manipulative, as dangerous as it may be appealing, for some.

Therefore with the start of Ramadan, it is important that people understand its finer cultural and social aspects. Ramadan is basically a concentration upon God, a month of fasting between dawn and dusk, a month of prayer and introspection, and a month of charity. It is a month of giving. It was the month in which the first verses of the Koran were revealed to the Prophet Mohammed.

Charity and Peace are fundamental aspects of the Islamic faith. Abuse of religious texts and bad journalism create sweeping nonsensical beliefs that Islamic is the same as Islamist (extremists) while the reality is that the supposed perpetrators of 9/11 were the antithesis of the religion they were supposed to have defended. In religions terms, 9/11 does not make sense.

And here we reach the crux of the matter: obviously, religions should be a convergence of cultures and not a clash of creeds. And that is why, along with education, common sense comes into the equation.

The words of President Barack Obama regarding the issue surrounding the construction of a Mosque near Ground Zero sum up the way in which the civilized and educated world should think: “This is America and our commitment to religious freedom must be unshakable”

However, discipline and doctrine can create flash points, and these are the chink in the armour so easy to exploit by those who foster their own position through the manipulation of religion. How provocative is it, or how provocative should it be, for a woman to wear a burqah in public, in Afghanistan, in Tel Aviv, in Paris? Or for a muezzin to call out the Adhan, loudly, at first light, in Riyadh, in Tanger, in Madrid? Or for the right to perform the Thabiha (ritual slaughter of an animal) on a lamb in Damascus, or Detroit, or Moscow? Or indeed how provocative is it for that infernal din of the church bells on a Sunday morning to wake those Saturday night revellers…in London, in Tirana or in Cairo?

“Yo soy yo y mi circunstancia” (I am myself and what surrounds me) said Ortega y Gasset. I believe that by leaving it here, the words of this Spanish philosopher and writer have said it all.

Timothy BANCROFT-HINCHEY

PRAVDA.Ru

Related Posts:

U.N. urged to reject bar on defamation of religion
GENEVA (Reuters) - Some 200 secular, religious and media groups from around the world on Wednesday urged the United Nations Human Rights Council to reject...
Yes We Can!
Yes we can make you believe in anything we want Yes we can lie incessantly through the unquestioning media Yes we can brainwash your minds with propaganda Yes...
UK population must fall to 30m, says Porritt
JONATHON PORRITT, one of Gordon Brown’s leading green advisers, is to warn that Britain must drastically reduce its population if it is to build a sustainable...

Moare lumea de foame? Impozitați bisericile!

Dati Cezarului ce e al Cezarului! Adică taxele.

Românilor le place să poleiască realitatea. Ne place să zicem că biserica e “de încredere”. De fapt, de 70 de ani, biserica ortodoxă trădează interesele poporului român, își urmărește propriile interese, și a susținut hotărât puterea politică. Și pe orice criminal ajuns la putere. Toți conducătorii României au beneficiat de cădelnițări și tămâieri oficiale. În schimb, preasfinții au primit exact ceea ce doreau: bani.

De aia se dă șpagă la seminar.

Meseria de preot e una din cele mai bănoase meserii din România. Împreună cu cea de polițist. De aia cele mai mari șpăgi se dau la intrarea la seminar și la Academia de Poliție. Dar autoritățile au protejat corupția din aceste sisteme, chiar și după ce cazurile de mită au ajuns publice. Cine are de suferit? Ca în orice caz de corupție – cetățeanul obișnuit.

Scutirea de impozit pentru biserici este “șpaga” dată de guverne.

În schimbul a ce? Bineînțeles, a susținerii politice. A tămâierilor oficiale, dar și a unei susțineri mai…active, la alegeri.

În ultimii 20 de ani, ne-am obișnuit cu șpaga electorală. Și ca să fim cinstiți, nu numai biserica a beneficiat de generozitatea politicienilor. Salariile bugetarilor au crescut și ele exact înainte de alegeri. Totuși, banii nu apar prin miracol. Nici chiar în cazul bisericii. Generozitatea politicienilor s-a făcut pe spatele plătitorilor de taxe. Care au fost obligați să plătească taxe mai mari, pentru ca biserica să nu mai plătească deloc!

Și bisericile sunt firme! Doar că sunt scutite de TVA.

În urmă cu câțiva ani, un preot din București (un om foarte inteligent și ironic) mi-a spus că ar avea nevoie de promovare pentru biserica lui. Și pentru că eram surprins, mi-a explicat că biserica fusese construita integral din banii lui. Nici Patriarhia, nici credincioșii nu dăduseră nici un sfanț. Iar asta e doar ce se vede la suprafață, mi-a explicat părintele. Pentru că seminarul, studiile, îl mai costaseră și ele. Deci, ca să ajungă om făcut, cu biserica lui, părintele investise ani de zile. Iar acum dorea, normal, să-și recupereze banii.

Ca să fie clar: n-am absolut nimic împotriva întreprinderilor profitabile. Iar religiile sunt profitabile de vreo 20.000 de ani. Și e foarte bine așa: ele pot fi excelenți investitori. Pot să miște bani în economie. Rău e doar să fie scutite de impozite. Din momentul acela, apar tensiuni, și apare discriminarea pe criterii religioase.

Un medic investește și el bani și mulți ani de muncă, în pregătire. Iar dacă își deschide un cabinet, aparatura îl costă imens. Și atunci de ce statul taxează un medic care salvează vieți, iar pe un preot nu?

Sau plătim toți impozite, sau nu mai plătește nimeni!

Într-un stat democratic, toată lumea plătește exact aceleași impozite. Taxarea egală și universală este baza statului democratic.

În România însă, suntem împărțiți în două categorii: “șmecherii” si “fraierii”. Șmecherul nu dă bani la stat. Îi dă statul bani lui. In schimb, fraierul plătește. Orice ar face. Ai profit? Dă-l încoace! N-ai profit? Nu contează, plătești oricum! (vezi impozitul “forfetar”).

Să zicem că noi am înființa mâine o biserică a agnosticilor sau a ateilor. Că doar toate credințele sunt egale în fața legii! Am putea atunci să ne trecem “pe biserică” toate firmele, mașinile, casele, terenurile și ce mai avem fiecare? Ne-ar scuti statul de taxe? Nici vorbă! La agnostici și atei, scutirea de taxe “nu se pune”.

Păi, exact asta înseamnă discriminare! Și chiar mă întreb dacă statul român n-ar putea fi dat în judecată pentru asta. Poate așa s-ar rezolva mai repede abuzurile din sistemul fiscal românesc.

Până unde pot fi taxate bisericile?

Până la capăt. Exact cum este taxat un cabinet medical. Asta înseamnă nu doar impozit pe terenuri, clădiri, mașini etc. Ci și TVA pentru nunți, înmormântări, botezuri și ce-or mai fi!

Degeaba vă uitați în grădina altora!

Nu mă interesează discuțiile de genul: uite, și țara X scutește bisericile de impozite și totuși e ditamai democrația. E nerelevant! În 1918, SUA era considerată “ditamai” democrația. Dar femeile și negrii n-aveau drept de vot. Iar asta a trebuit schimbat. Pentru că democrația nu este ca o diplomă de la Spiru Haret: o iei și după aia, gata! Ai patalamaua de țară democrată în buzunar!

Democrația e o casă, pe care ne-o construim în permanență. Piatră cu piatră și drept cu drept. Și pe care trebuie să o apărăm în permanență. Pentru că propriul nostru guvern va încerca mereu să o dărâme și să ne fure din drepturi.

Iar taxarea universală este piatra de temelie pe care se înalță această casă.

Mihai Giurgea
sursa: capitalismpepaine.wordpress.com

Related Posts:

Romania in plata Domnului: dispar trei scoli pe zi, apare o biserica la doua zile
Statul si comunitatile locale prefera sa isi bage banii in ridicarea de biserici, nu in construirea unor scoli sau spitale. Dupa 1989, in medie, Romania...
DECIZIE ISTORICA: Fara scutiri de taxe pentru BISERICA. Propune ROMA
Premierul italian intenţionează să amendeze legea italiană pentru a forţa Biserica Catolică să plătească impozite pe toate clădirile folosite...
Ne place sau nu ne place ?!
Ne place sau nu ne place trebuie sa recunoastem anumite lucruri, mai mult chiar, anumite stari de fapt. Trebuie sa recunoastem ca PSD are cei mai bine...

Inchiziția Farmacratică

Iată inca o interpretare posibila si destul de probabila, a Bibliei si a altor “scrieri sfinte”, o interpretare prin prisma astro-teologiei si a șamanismului.

Cuvantul Pharmacratic este inventat de producatorii filmului si este o combinatie dintre farma (legat de farmacologie) si cratie (de la autocrat - dictator cu puteri absolute). In contextul filmului , semnificatia titlului este aceea ca ” Persecutia crestina impotriva religiilor arhaice (bazate pe ingestia sacramentala a plantelor psihodinamizante care ofera indiviziilor accesul la stari extatice, fara ajutorul intermediarilor) , persecutie care si-a atins climaxul oribil in vanatoarea de vrajitoare, a arderii acestora pe rug, in Evul Mediu, persecutie care continua si astazi, intr-o forma schimbata, imbracand forma Statului Farmacratic, sub masca “sanatatii” publice si a “Razboiului impotriva drogurilor”!

Iata ce spune Martin W. Ball, Ph.D, autorul si gazda emisiunii Evolutia Entheogenica, despre acest film:

“Inchizitia Farmacratica este un film provocator, produs de Gnostic Media, un film care aduce niste argumente logice care ne spun ca, practic, toata mitologia, simbolismul, povestea lui Iisus si traditiile ce au legatura cu crestinismul, sunt conectate cu doua subiecte de baza: astrologia si samanismul. Pentru aceia dintre dvs. care nu sunteti familiarizati cu doveziile ce sustin aceste idei, acest film poate fi un adevarat deschizator de ochi si revolutionar.

Majoritatea materialelor prezentate in acest film se bazeaza pe cercetarile lui John Allegro. Allegro a fost unul dintre cercetatorii originali selectati sa traduca Manuscrisele de la Marea Moarta, niste texte crestine antice, descoperite in Qumram, pe langa Marea Moarta, la jumatatea secolului 20. Ceea ce a diferit in cazul lui Allegro, comparativ cu restul colegiilor sai, era faptul ca acesta era un agnostic, deci nu apartinea Bisericii Catolice si in consecinta, a fost capabil sa dezvolte niste teorii si interpretari libere de dogma bisericii catolice. Rezultatul a fost , nici mai mult nici mai putin, ideea conform careia, Iisus era o ciuperca psihodinamizanta. Mai exact, Allegro a argumentat ca mitologia si simbolismul care il inconjoara pe Hristos , toate tintesc catre ciuperca Amanita muscaria (uneori i se mai spune si palaria sarpelui), ciuperca foarte reprezentativa pentru simbolismul si reprezentarea prin imagini a Craciunului (rosie cu picatele albe n.t).

Ciuperca Amanita are o istorie indelungata in ceea ce priveste folosirea ei de catre shamanii Nord Europeni si Siberieni - chiar din aceste culturi a si aparut cuvantul “shaman”. In cadrul acestor culturi “samanismul” era sinonim cu utilizarea amanitei si cunoasterea proprietatiilor ei psihoactive era binecunoscuta in toate regiunile lumii. Ca folosirea shamanica a acestei ciuperci ar fi putut influenta crestinismul, poate nu este o mare noutate, dar ideea ca Iisus este de fapt chiar Amanita si nu o figura istorica, este probabil, o surpriza pentru majoritatea.

Acest film vine cu niste argumentatii interesante si adeseori logice pentru a arata aceasta conexiune dintre Iisus si Amanita, si chiar cu ciuperciile ce contin psilocibina, trecand prin simbologia crestina, iconografie si imagistica. Cand cineva se uita cu atentie la Biserica Catolica, de ex., vede ca simbolistica amanitei apare pe imbracamintea popilor si a cardinalilor, pe fresce si in arhitectura bisericilor.
Chiar si miturile insale, cum ar fi mitul Sfantului Graal, par sa se supuna aceluiasi simbolism amanitean.
Intr-adevar, cand imaginiile sunt prezentate in aceasta maniera, comparatia cu amanita devine imediat evidenta si dificil de argumentat impotriva.

Chiar si Mos Craciun are parte de amanita in acest film. Aici, elful cel vesel si batran, este prezentat in contextul shamanismului nord european, unde, conform traditiei, shamanul isi usuca ciupercila sale amanita intr-un brad (simbolistica globurilor) si apoi isi viziteaza apropiatii din comunitate, intrand pe horn (ca un fum… adica prin intermediul fumatului acestei ciuperci) pentru a aduce cadoul acestei ciuperci, un cadou spiritual (extatic eventual) oamenilor. (cred ca e cea mai buna explicatiede pana acum, a Craciunului, n.t.)

In plus, pe langa influenta shamanica din crestinism , in acest film este investigata si relatia dintre astronomie, astrologie si mitul Hristic. Se aduc argumente usor de inteles care ne fac sa intelegem corelatiile dintre mitul Hristic si cerul Solstitiului de iarna, cu erele zodiacale, demonstrandu-se grafic cum astfel de povesti cum ar fi cea a stelei stralucitoare, a celor 3 regi, moartea si invierea lui Iisus, se coreleaza foarte bine cu ceea ce se cunoastea inainte despre cerul noptii si schimbarea anotimpurilor (filmul este facut in acelasi an cu Zeitgeist I si probabil s-au influentat unul de la celalat n.t.).

In final, Inchizitia Farmacratica pune la indoiala multe dintre presupunerile si credintele pe care poate, le avem despre crestinism si figurile lui centrale, oferindu-ne dovezi provocatoare ca lucruriile nu sunt chiar asa cum par a fi in interiorul acestei traditii.
Daca este adevarat ce se spune in acest film, apar unele intrebari: Oare Biserica inca mai foloseste amanita in secret? Au tinut oare cei de la varful puterii clericale , acest secret timp de 2000 de ani? Exista oare o conspiratie la varful puterii bisericesti de a se ascunde aceasta adevarata identitate a lui Iisus Cristos?
O conspiratie sigur este … ramane de vazut daca este aceasta sau nu (n.t) .” - traducerea si adaptarea de aici http://www.pharmacratic-inquisition.com/main/

Desi in film se pune la indoiala insasi existenta lui Iisus, asa cum am mai afirmat de mai multe ori, exista dovezi istorice care ne arata ca a existat un personaj pe nume Iisus, dar credem ca este foarte posibil ca povestea vietii sale a fost mult inflorita si imbracata in mitologie, astrologie si compilata cu povestile altor zei si zeitati solare, ca sa se impace si adeptii altor religii solare stravechi si poate, sa-i converteasca si pe acestia la crestinism. Este una dintre varainte.
Cert este ca Biblia a fost scrisa de diversi indivizi mai mult sau mai putin inspirati, tradusa de diversi indivizi cu interesele si viziunile lor personale. Nu suntem experti in acest domeniu, insa va invitam sa studiati opinile unor experti, expuse in urmatoarele articole si documentare:

Rastalmacindu-l pe IIsus
http://fymaaa.blogspot.com/2010/01/rastalmacindu-l-pe-iisus-03012010.html
Who wrote the Bible?
http://fymaaa.blogspot.com/2008/11/cine-scris-biblia.html
How Jesus Became A Christ
Prima parte
http://video.google.com/videoplay?docid=5014377835686246317&q=source:016532717651171996028&hl=ro#docid=5739584448240624455
A II-a parte
http://video.google.com/videoplay?docid=5014377835686246317&q=source:016532717651171996028&hl=ro#

Suntem acuzati ca suntem anticrestinism , dar in realitate, suntem doar complet anticretinism.
Suntem doar impotriva unor aspecte ale crestinismului, a unor idei cu care nu putem fi de acord. Multe dintre ideile crestinismului si ale Bibliei sunt exceptionale, minunate, parabole pline de intelepciune si inspiratoare. Deci nu suntem complet anticrestinism, ci impotriva unor idei ale crestinilor gen:

- Dumnezeu bate!
- Dumnezeu te judeca si te trimite in iad daca pacatuiesti , la osanda vesnica!
- Dumnezeu a vorbit oamenilor numai prin Biblie!
- Religia ortodoxa e singura valabila ! Sau religia catolica e singura valabila! Sau orice secta crestina spune ca doar dogma ei este valabila.
- Doar prin preoti si biserica, care sunt intermediarii tai catre Iisus se ajunge la Dumnezeu!
- Dumnezeu ar fi putut sa indemne intr-un trecut indepartat la ucideri pentru a educa masele de salbatici.
- Dumnezeu cere una si alte de la oameni sau are diverse nevoi!
Noi credem ca Dumnezeu nu este o Super Fiinţă singulară, care trăieşte undeva în Univers sau în afara lui, care are aceleaşi nevoi emoţionale şi este supus aceluiaşi haos emoţional ca şi oamenii. Acela Care Este Dumnezeu nu poate fi rănit sau distrus în nici un fel şi, prin urmare, nu are de ce să se răzbune, sau să impună pedepse, reguli absurde, porunci.
- Ideea existentei unui bine si rau absolut si a unei opozitii intre diavol si Dumnezeu (Dumnezeu nu are opus decat in mintea ignoranta a omului).
- Ideea ca femeia trebuie sa fie supusa intru totul barbatului (asa se spune la casatorie in biserica).
- Ideea ca trebuie sa ne temem de Dumnezeu!
- Ideea ca suntem pacatosi din nastere!
-samd

In plus, exista idolatria Vechiului Testament care este adeseori, aberant. Am analizat o parte din acele idei in articolul de aici http://fymaaa.blogspot.com/2010/04/hristos-e-pururea-viu-4042010.html

Deci sunt si idei bune si idei limitatoare, care nu ne folosesc de loc, dimpotriva, in acest crestinism. Nu-l respingem complet, dar nici nu-l imbratisam cu totul.
Si mai e o chestie. Daca ideile tale despre crestinism te-au dus la un bun simt mai mare, la o smerenie mai mare, la a deveni un om mai intelept si mai omenos atunci jos palaria! In cazul tau, ideile crestine te-au facut mai om. Credinta ta te-a ajutat sa fi mai om.
Din pacate arareori se intampla asta, in speciali la “ultrasii” fanatici crestini, care si-ar apara pana la moarte (mai ales a altora) crezurile.
Din pacate adeseori, religia (inclusiv cea crestina ) a indepartat omul de adevarata spiritualitate (noi credem ca acesta a si fost scopul de fapt), a indepartat omul de lumea invizibila, afundandu-l si mai adanc intr-un fel de materialism spiritual, o spiritualitate de fatada, superficiala.
Respingand o religie adeseori aberanta, dominatoare, neavand alternative, omul s-a afundat in ateism. Decat sa creada in Dumnezeul propovaduit adeseori, cu agresivitate de misionarii crestini, a preferat sa treaca in cealata extrema. Decat cu un asa Dumnezeu, mai bine de loc… si ii intelegem …
Religia poate fi o unealta foarte abila si vicleana de a indeparta pe om de Adevar! Totul are dublu tais …

sursa: http://fymaaa.blogspot.com/

Related Posts:

O nouă uniune monetara
Agenţia Reuters relatează despre negocieri se­crete duse între guvernele german şi francez, în vederea formării unei “noi zone euro”. Ma­joritatea...
Al 4-lea Razboi Mondial - THE FOURTH WORLD WAR
Ceea ce producatorii filmului numesc Al 4-lea Razboi Mondial este lupta saracilor si a clasei muncitoare de pe tot globul cu corporatiile si guvernele...
The Secret of Oz - descrierea sistemului financiar si al complotului bancherilor
Vrajitorul din Oz a fost descusut in repetate randuri ca aflandu-se intre materialele destinate sa stea la baza programarilor din diferitele proiecte MKUltra,...

Creştinismul românesc, azi

Creştinii şi creştinismul sunt sub asediu în întreaga lume în zilele noastre, un fapt neglijat de majoritatea mass-media româneşti şi occidentale. Cu toate acestea noua stângă românească încearcă să acrediteze ideea că democraţia este ameninţată de un fel de neofundamentalism creştin legionaroid. Dacă există însă un pericol la adresa democraţiei, el vine de acolo de unde a venit dintodeauna: dinspre socialism.

Săptămâna trecută Autoritatea Naţională Palestiană a încercat să închidă un post de televiziune creştin, deşi programele acestuia se adresau arabilor palestinieni. Cu câteva săptămâni în urmă, în Nigeria, sute de creştini, inclusiv femei şi copii au fost masacraţi cu macetele de vecinii lor musulmani. Crime împotriva creştinilor au avut loc recent în India, Pakistan, Irak, Egipt sau Zimbabwe. Prea puţin din persecuţiile sistematice ale creştinilor au fost mediatizate în Occident. La noi, nu a existat decât o excepţie, un excelent articol al lui Dragoş Paul Aligică în Revista 22: http://www.revista22.ro/crestinism-si-persecutie-realitati-taceri-complicitati-3916.html. Complicitatea mass-media progresiste şi a organizaţiilor pentru apărarea drepturilor omului care găsesc revoltător, de exemplu, faptul că Elveţia a interzis în urma unui referendum construcţia de minarete a făcut ca, recent, Comisia pentru Drepturile Omului a ONU să condamne „islamofobia‘‘, dar să închidă ochii la faptul că în Pakistan sau Egipt creştinii sunt declaraţi prin lege cetăţeni de rangul al doilea.

Pentru că veni vorba despre referendum, există şi la noi un grup în creştere care vede în creştini şi creştinism un pericol de moarte pentru democraţia românească. Este o nouă stângă, care se consideră cosmopolită, atee, luminată, eliberată de crimele staliniste, tolerantă şi democratică. Această stângă a produs la începutul acestei săptămâni un sondaj realizat de CCSB pentru Pro Democraţia în care încearcă să demonstreze că practica referendumului într-o societate insuficient educată şi democratizată ca a noastră conţine în sine pericolul alunecării spre dictatură. Pentru a ilustra acest pericol, aflăm din sondaj că majoritatea covârşitoare a românilor (peste 80%) ar fi de acord cu pedeapsa cu moartea, cu retragerea cetăţeniei pentru unguri şi ţigani şi, mai ales iar băga la închisoare pe cei care critică religia ortodoxă. Datele sondajului au fost manipulate grosolan astfel încât ceea ce reprezintă o minoritate (25-30%) din populaţie să fie prezentat drept majoritate catastrofală, dar imaginea care rezultă din acest sondaj este că românii sunt o naţiune însetată de sânge, xenofobă şi fundamentalist creştină la un nivel comparabil cu Arabia Saudită. O naţiune de Gheorge lombrozieni gata să-i învârtă cu satisfacţie sfredelul în inimă oricărui Leiba Zibal alogen. Concluzia ar fi că o asemenea populaţie nu i se poate încredinţa instrumentul democratic al referendumului şi că, prin urmare, ea trebuie condusă de o elită binevoitoare, tolerantă, democratică şi (eventual) atee ,care s-o salveze de negura bigotismului şi ignoranţei.

Că România nu este pândită în niciun fel de fundamentalismul ortodox a fost demostrat de acelaşi Aligică (http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-6849479-crestinismul-romania-retragere-sau-expansiune.htm), care susţine concluzia întărită cu date sociologice, că România, stat aflat în plină modernizare se află mai curând într-un proces de secularizare decât de alunecare în fundamentalism creştin şi intoleranţă religioasă.

Pericolul, dacă există vreunul, vine din altă parte. Atât sondajul CCSB cât şi studiile editate de excelenta publicaţie românească de limbă engleză Journal for the Study of Religions and Ideologies indică drept principală categorie înclinată spre autoritarism populaţia rurală, needucată, cu vârstă înaintată, pensionari sau cu ocupaţii modeste, provenind în special din Moldova şi Muntenia. Adică electoratul tradiţional al PSD. Adică tocmai acel segment de populaţie pe care stânga ar trebui (împreună cu proletariatul pe cale de dispariţie) s-o elibereze, să îi garanteze egalitatea şi în favoarea căreia ar trebui să funcţioneze redistribuţia. Ceea ce NU ar trebui să facă stânga este să o dispreţuiască şi să o trateze superior şi paternalist refuzându-i dreptul de a se autoconduce. Acesta este păcatul fundamental al stângii socialiste care crede întotdeauna că ştie mai bine care este binele celor pe care vrea să îi conducă decât ei înşişi. Şi de aceea socialismul a eşuat întotdeauna în totalitarism, fie în varianta internaţionalistă comunistă fie în varianta naţionalistă, fascistă şi nazistă. Atât Mussolini cât şi Hitler se considerau înainte de toate socialişti luminaţi chemaţi să îşi poarte naţiunea spre un destin măreţ. În tinereţe, Mussolini îl divinizase pe Lenin pe care se pare că l-a şi întâlnit în Elveţia. Din idealurile egalitariste şi liberaţioniste s-au născut cele mai criminale ideologii ale secolului 20.

La noi, a fost cel puţin la fel de rău. Când a scris „O făclie de Paşte‘‘, Caragiale nu şi-a putut imagina că după numai câteva zeci de ani nu lombrozienii aveau să ucidă evrei în masă, ci cei doi studenţi la medicină şi filozofie care discută atât de savant despre natura crimei în prezenţa bietului hangiu evreu aflat sub imperiul terorii. Sau că acei studenţi vor fi conduşi de un om, Corneliu Zelea Codreanu, care şi-a început cariera politică scriind un „Crez al SOCIALISMULUI naţional-creştin‘‘.

Ce trebuie să facă în acest caz Biserica Ortodoxă Română? Să abandoneze pretenţia de păstrătoare a identităţii naţionale, care se afla în siguranţă. Să nu cedeze tentaţiei paternalist-socializante pe care unii preoţi nostalgici încă o mai promovează agresiv. Să se angajeze într-un dialog despre libertate, drepturi individuale şi sociale, valori morale, dar şi valori sociale precum proprietatea privată, atât la nivelul societăţii cât şi la nivel politic, fără rezerve şi fără teama de a fi acuzată de legionarism mascat. În fond, Biserica Ortodoxă e ceva mai veche de 1920 şi a adăpostit oameni ceva mai înţelepţi de-a lungul secolelor. Să recupereze, şi să cultive adică valorile conservatoare care să nutrească o societate de oameni liberi şi prosperi, cu respect faţă de legea lui Dumnezeu şi cu neîncredere faţă de legile şi puterea oamenilor.

CRISTIAN CAMPEANU

sursa: romanialibera.ro

Related Posts:

Falimentul moral al presei
Narcisistă dincolo de orice limită, obsedată de influenţă, putere şi senzaţional, agresivă în tentativele constante de a impune o agendă progresistă,...
Potrivit FMI - Cresterea datoriilor publice pune in pericol sistemul financiar mondial
Criza economica ar putea intra intr-o noua faza in conditiile in care cresterea datoriilor publice pune in pericol stabilitatea sistemul financiar mondial,...
Mesaj pentru occident: Rusia si China si-au unit armatele
China si Rusia au demarat duminica primele lor manevre militare navale comune, in apropierea coastelor chineze, a anuntat presa oficiala, pe fondul tensiunilor...

Romania patimilor

Deniile din Saptamana Patimilor sunt unele dintre cele mai profunde, frumoase si inaltatoare slujbe crestine. Asistand la una din aceste slujbe tinuta intr-o Biserica din Capitala, mi-a atras atentia predica unuia dintre preoti. Acesta a uitat de cele sfinte si a inceput brusc sa proslaveasca eforturile guvernantilor care se lupta cu aceasta criza necrutatoare. Iar credinciosii trebuie sa inteleaga ca este nevoie de austeritate, de privatiuni uriase, de suferinta, inainte de a ne fi mai bine. Lucrurile sunt grave in Romania. Realitatea este denaturata in cele mai hidoase forme. Tot respectul pentru fata bisericeasca in cauza, dar proslavirea unei guvernari incompetente, corupte si arogante nu te poate umple, ca simplu credincios, de niciun fel de piosenie, ci cel mult de un dezgust urias. M-as bucura ca acest caz sa fie unul izolat…

Somajul continua sa faca ravagii. Nemultumirile sociale sunt tot mai numeroase. Toate domeniile de activitate sunt supuse unor subfinantari dramatice. In tot acest timp, actuala Putere sustine ca va fi bine. Singurul nostru drept este acela de a suporta chinurile austeritatii fara a pune intrebari si de a gira la nesfarsit dispretul guvernantilor. De peste 20 de ani, suntem mintiti cu o nonsalanta tipica marilor impostori de cei ce se viseaza oameni politici. Suntem priviti ca o masa de manevra galagioasa si utila doar in timpul campaniilor electorale. Macar in aceasta saptamana, una care anunta miracolul Invierii Domnului, clasa politica ar trebui sa plece capul. Sa se umple de rusinea micimii care o caracterizeaza. Sa realizeze ca luptele pentru Putere si orgoliile nemasurate au adus atata suferinta populatiei. Slujitorii Domnului au obligatia sa ii traga de maneca pe alesi. Sa ii avertizeze ca drumul pe care merg este unul gresit. Ca umilirea cetateanului trebuie sa inceteze.

Bisericile sunt pline de demnitari in aceste zile. La Bucuresti, Cluj, manastirile din Moldova, in toate judetele, lideri, ministri, sefi de filiale si deconcentrate dau lectii de umilinta, de falsa piosenie. Nu sunt capabili sa inteleaga nimic din drama milioanelor de cetateni. O drama la care a cotizat din plin fiecare dintre ei. Campania electorala continua si in fata lui Dumnezeu. Din pacate, in acest caz, votul multiplu nu poate functiona. Contul din banca si relatiile pe care le ai nu pot schimba nimic. Sunt inutile. Cu toate acestea, clasa politica merge mai departe. Printre compromisuri si interese de partid. Cei ce o compun se cred privilegiati chiar si in fata Divinitatii. Avem nevoie de Lumina, nu de “democratia luminata” la care viseaza Elena Udrea…

Si totusi, in aceste zile trebuie sa fim mai buni. Mai intelegatori. Mai aproape de suferinta celuilalt. Sa nu uitam, insa, ca miracolul Invierii este pentru fiecare dintre noi. Fie el somer, miner, ceferist sau profesor. Chiar daca neajunsurile ne doboara, lacrimile trebuie sa ne inunde sufletele. De bucurie. Hristos a Inviat!

Iulian Badea

sursa: cronicaromana.ro

Related Posts:

Inevitabilul drum spre…revolte sociale
De 20 de ani, in fiecare zi, populatia este amagita, mintita si sfidata de o clasa politica incompetenta si aroganta. De 20 de ani, milioane de romani...
Supravietuirea, singura miza
Puterea de cumparare a romanilor se duce pe toboganul crizei. Guvernantii vorbesc cu o nonsalanta dezarmanta despre austeritate, despre bugetul insuficient,...
Situatia ocuparii fortei de munca la nivel global este “alarmanta”. Una dintre cauze, politicile de austeritate - Organizatia Internationala a Muncii
Organizatia Internationala a Muncii (OIM) a avertizat ca situatia ocuparii fortei de munca la nivel global este "alarmanta" si nu este de asteptat sa se...

Mântuire cu bani de la buget

http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/1/1/1706/4598611/2/catedrala-mantuirii-andreea-campeanu.jpgDoar n-o să punem autostrăzile, şcolile, spitalele sau pensiile înaintea imperioasei nevoi de a ne ruga la cel mai grandios altar din Estul Europei!

Ştiaţi că, indiferent dacă sunteţi catolici, protestanţi, musulmani, budişti, hinduişti sau chiar atei, veţi băga mâna-n buzunar şi veţi contribui cu nişte mărunţiş la ridicarea viitoarei Catedrale a Mântuirii Neamului

Ştiaţi că Biserica Ortodoxă Română, majoritară prin statistică şi prin definiţie, cere şi probabil i se vor da fonduri de la buget pentru a construi megalăcaşul de cult? Ştiaţi că proiectul, comparabil prin dimensiuni doar cu învecinata Casă a Poporului, va costa cam cât o tranşă de la Fondul Monetar Internaţional?

Bun, dacă nu ştiaţi şi eraţi curioşi, puteaţi să le aflaţi răsfoind presa sau, mai simplu, accesând www.patriarhia.ro. Care ne anunţa, recent, că problema a fost dezbătută pe larg în ultima Adunare Naţională Bisericească. Şi că membrii înaltului for, un fel de „parlament” din care fac parte atât clerici, cât şi mireni, au găsit o soluţie pentru finanţarea lucrărilor.

Astfel, pe lângă donaţiile propriilor enoriaşi (să dea Domnul să fie la fel de generoşi ca Gigi Becali!), instituţia din Dealul Mitropoliei aşteaptă să primească şi ajutorul guvernului (de orice culoare politică ar fi el, că, vorba aia, banii n-au miros!).

N-are a face că-i criză sau că prin visteria statului bate vântul. Ca un popor credincios ce suntem, doar n-o să punem autostrăzile, şcolile, spitalele sau pensiile înaintea imperioasei nevoi de a ne ruga la cel mai grandios altar din Estul Europei! Unde vom putea face „shopping” în magazinele de cruciuliţe, lumânărele şi agheasmă, ce vor fi amenajate, din câte înţeleg, în incinta edificiului.

„Catedrala Mântuirii Neamului nu va fi nici mică, nici mare, nici ieftină, nici scumpă”, citez din darea de seamă a sus-amintitei întruniri. Construcţia se va întinde pe 38.000 de metri pătraţi (aproape cât un mall mai răsărit), va avea o înălţime de 120 de metri (cât un Intercontinental şi jumătate) şi va putea găzdui 5.000 de persoane (cu o mie mai multe decât Sala Palatului). Şi, ca o bomboană pe colivă, investiţia se va ridica la neverosimila, pe vremurile astea, sumă de 400 de milioane de euro.

Ce rezultă din întreaga poveste? Întâi, că Preafericitul Patriarh Daniel nu-şi dezminte renumele de „manager”, capabil să transforme sfintele taine într-o foarte profitabilă afacere. Apoi, că ortodocşii sunt extrem de „ecumenici” atunci când vine vorba să strângă nişte bani.

Căci, de plătit, vor plăti şi contribuabilii de alte confesiuni, fără să-i fi întrebat cineva dacă sunt de acord. Cât despre cheltuială, să fim serioşi. Ce înseamnă câteva sute de milioane în schimbul „mântuirii” naţionale? Vă spun eu: aproximativ 20 de euro pe cap de locuitor. Adică un adevărat chilipir!


Sabin Orcan

sursa: adevarul.ro

Related Posts:

Treizeci de etaje până la Dumnezeu
Nu există loc mai potrivit pentru ridicarea Catedralei Mântuirii Neamului decât pe Dealul Arsenalului, în spatele Palatului Parlamentului. De acolo,...
Catedrala Mantuirii Neamului - utilitate naţională
Noroc cu Deutsche Welle că am reînceput să vorbim puţin despre ceva ce ştim cu toţii: cheltuim mai mult pe biserică pe timp de criză. Cheltuim...
De ce Fondul Monetar European nu e o idee buna
Criza din Grecia i-a facut pe economistii europeni sa caute organisme noi prin care sa ajute tarile aflate in situatii dificile. Asa s-a ajuns la ideea...

Romania in plata Domnului: dispar trei scoli pe zi, apare o biserica la doua zile

Statul si comunitatile locale prefera sa isi bage banii in ridicarea de biserici, nu in construirea unor scoli sau spitale. Dupa 1989, in medie, Romania s-a ales cu 200 de biserici noi pe an, in timp ce numarul scolilor a scazut cu peste 1.000 pe an. Locurile din spitale au scazut cu aproape 4.000 pe an.

» Uneori, bisericile noi au compensat vinovatia resimtita fata de marginalizarea Bisericii de catre comunisti. Alteori, Biserica a adus capital de imagine politica sau a fost o “polita de asigurare” a marilor capitalisti cu divinitatea, cred specialistii.

Romanii au de doua ori mai multe biserici decat institutii in care se pot educa sau isi pot ingriji sanatatea. In ultimii 20 de ani, statisticile arata ca numarul bisericilor a crescut ametitor, in timp ce numarul unitatilor de invatamant si cel al spitalelor a scazut constant. Dupa 1989, in Romania au aparut aproape 4.000 de biserici noi, adica aproximativ 200 pe an sau o biserica noua la fiecare doua zile, arata un studiu APADOR Elvetia si Fundatia Solidaritatea pentru Libertatea de Constiinta, citat de publicatia Le Courrier des Balkans. In comparatie, fata de 1990, avem de trei ori mai putine scoli, iar numarul paturilor din spitale aproape s-a injumatatit. In 19 ani, statistic, au disparut in medie 1.056 de scoli pe an, adica trei pe zi. Numarul paturilor din spitale a scazut cu o medie de 3.835 pe an, iar din 2000 pana in 2009 a disparut in medie un spital pe an.

Balanta dintre biserici si scoli sau spitale inclina covarsitor in favoarea locurilor de rugaciune. In 2008, numai Biserica Ortodoxa Romana avea aproape 16.000 de lacasuri de cult, aproximativ 80% din bisericile nou-construite apartinand acestui cult. In schimb, fata de biserici, in anul scolar 2008-2009 a functionat un numar de doua ori mai mic de gradinite, scoli si universitati: 8.221. In 1990, in Romania existau 28.303 unitati de invatamant, ceea ce inseamna ca in 19 ani numarul lor s-a redus de peste trei ori. si sanatatea a pierdut meciul cu nevoia de rugaciune. Daca in 1990 Romania avea 207.000 paturi de spital, in 2008 numarul lor ajunsese la 137.984. Din 2000 pana in 2009, numarul spitalelor a scazut de la 442 la 431. Autoritatile au pus aceste reduceri pe seama reformarii sistemelor de educatie si de sanatate, iar in cazul unitatilor de invatamant, si pe seama reducerii populatiei scolare.

Statul sau comunitatile locale prefera sa investeasca mai degraba in locuri de rugaciune decat in scoli sau spitale. Totusi, specialistii considera ca la mijloc stau alte ratiuni, fie ele spirituale, psihologice sau pur meschine. Antropologul Vintila Mihailescu spune ca religia a fost puternic oprimata in timpul comunismului, astfel ca dupa 1989 “au existat o nevoie reala de biserici si o culpabilitate la fel de reala, chiar daca psihologica, referitoare la datoria noastra fata de Biserica”. Dincolo de aceasta vinovatie explicabila si de nevoia de biserici dupa 45 de ani de comunism, sociologul Mircea Kivu spune ca nu i se pare normal ca statul sa dea bani pentru construirea sau repararea bisericilor, cu exceptia monumentelor istorice: “Ar trebui sa se faca din banii enoriasilor”. Antropologul Vintila Mihailescu spune ca romanii considera Biserica si religia drept “treaba noastra”, in timp ce spitalele si scolile sunt “treaba statului”. Astfel, initiativa privata se manifesta, mai ales, inspre biserici.

In schimb, statul si politicienii fac tocmai invers. Biserica este una dintre institutiile cu cel mai ridicat grad de incredere din Romania, iar politicienii “nu vor sa se puna niciodata rau cu Biserica, iar candidatii se duc la tot felul de sfestanii tocmai pentru a se asocia cu aceasta imagine”, spune sociologul Mircea Kivu. “Exista o ambiguitate a relatiei dintre stat si Biserica. Romania este un stat laic, insa pana si la Parlament avem o cruce in spatele sefilor de sedinte”, observa Kivu.

Vintila Mihailescu socoteste ca “patosul religios a capatat tot mai mult in ultima vreme o coloratura usor mistica”, ceea ce ii face pe multi oameni, de la cei de rand la oameni politici si de afaceri, sa priveasca Biserica si practicile religioase “ca pe un fel de polita de asigurare: un acatist, o sfestanie, o donatie prind bine”. Comparativ, sprijinirea unui spital sau a unei scoli “nu implica decat un prea rational spirit civic, iar la acest capitol stam mult mai prost”, spune Mihailescu.
Un argument pragmatic pentru inflorirea bisericilor din Romania este dat de Adrian Moraru, directorul adjunct al Institutului de Politici Publice: “Exista o presiune imensa a absolventilor de teologie, al caror numar a explodat in ultima vreme. Goana dupa o parohie si dupa banii care decurg de acolo s-a intetit”. Moraru spune ca acest fenomen este agreat de Biserica Ortodoxa, desi nu pare o politica deliberata.

Andrei Luca Popescu
sursa: romanialibera

Related Posts:

PARTENERIATUL POLITICA-BISERICA, O AFACERE PROSPERA DE 20 DE ANI
Statul laic roman aloca anual, pentru culte, sume ce ar face invidios orice primar de localitate mica, fara utilitati. Zecile de milioane de euro date...
PF Daniel la un pranz cu presedintele Traian
Minunea s-a intamplat chiar azi (asa aud) - presedintele a luat pranzul impreuna cu Prea Fericitul Parinte Daniel. NU a fost o sedinta de exorcizare (asa...
Visul Noii Ordini Mondiale: Suedia, prima tara fara bani cash?
Una din cele mai dezvoltate tari din lume, Suedia, este la un pas de decizia de elimina folosirea banilor cash, in favoarea metodelor elecronice, relateaza...