C O N T R A P R O P A G A N D Ă

Archive for Ipocrizie

Ce atâtea comisii? Ce atâţia experţi? Verdictul e simplu şi clar ca soluţiile unei ecuaţii de gradul II: Laura Kovesi a plagiat

Share Button

Atâta fandoseală, atâta balet pe gheaţă, atâtea fumigene în dorinţa de a muşamaliza cumva plagiatul doamnei Kovesi. Care e clar şi simplu de dovedit precum verificarea soluţiilor unei ecuaţii de gradul II: aplici formula şi gata!

teza-doctorat-kovesi

Nu e nevoie de academicieni în matematică, de premianţi Abel care să fi rezolvat Marea Teoremă a lui Fermat sau să fi avut contribuţii revoluţionare la teoria numerelor. Există o formulă elementară ce permite calcularea rădăcinilor X1 şi X2, formulă pe care o poate aplica şi un elev de clasa a VIII-a pentru a spune DA sau NU.

Sunt matematician, am şi un doctorat în materie şi ştiu foarte bine setul minimal de reguli academice de redactare şi citare, atunci când vine vorba de scrierea corectă a unei teze de doctorat.  Nu-mi bat gura pentru a mă afla în treabă ci pentru a pune în termeni reali o poveste de doi bani tot invocată de unii, ca scuză: povestea relativităţii şi interpretabilităţii rezultatelor furnizate de softurile specializate în detectarea plagiatelor. Adică, vezi Doamne, dacă peste concluziile zdrobitoare ale unui astfel de soft, care a găsit că în toate ipotezele de analiză e vorba de un plagiat grosolan, vine Albert Einstein şi spune NU, NU E PLAGIAT (echivalent cu o zicere de genul “ecuaţia de gradul doi nu are două soluţii, ci şapte”), noi trebuie să îl credem pe Einstein pe cuvânt? Dar dacă Einstein era beat sau glumeţ sau negustor sau indragostit de autoare sau, pur şi simplu, hipnotizat şi manipulat când a dat verdictul său?  Chiar aşa? Am nevoie de el ca să-mi confirme că pământul e rotund? Iar dacă îmi spune că e plat, să-l cred?

Voi detalia.

Softurile în discuţie, deşi mult mai puţin complexe, sunt de acurateţea şi precizia celor care proiectează  superclădirii, calculează traiectorii cosmice, ghidează statisticieni şi cercetători prin labirintul infernal al marilor baze de date etc.  Rostul lor este să identifice similitudini între mai multe texte comparate. Similitudini nu aproximative sau interpretabile ci exacte până la literă şi cratimă. Dacă în stânga scrie “dintro” şi în dreapta scrie “dintr-o”, aceste softuri nu semnalează cuvântul ca fiind unul copiat.

Softurile în discuţie ţin cont de faptul că, în toate domeniile, există formulări standard sau succesiuni repetitive inevitabile, cum ar fi numele proprii, numele de instituţii sau organisme, titlurile de reglementări, unele definiţii etc., a căror folosire identică este permisă fără ghilimele sau citări şi nu se încadrează la culpa de plagiat. Tocmai pentru acest motiv ele (softurile) au în meniu opţiuni de rafinare a verificării, capabile a nu lua în considerare, la concluzia finală, prezenţa unor astfel de similitudini acceptabile. Acest lucru se poate face, de exemplu, prin eliminarea  din calcul a grupurilor  lexicale care conţin mai puţin de n cuvinte identice la rând. Pentru nume proprii de oameni, s-ar putea alege n=5. Pentru titluri de legi sau alte formule standard mai lungi, s-ar putea alege n=50 ş.a.m.d.

Ideea este că, prin asemenea filtre, se poate ajunge progresiv la reţinerea doar a acelor pasaje copy-paste (preluate fără ghilimele şi fără respectarea regulilor de etică academică), mai lungi de o jumătate de pagină sau de o pagină sau de mai multe pagini la rând. Adică la identificare elementelor indubitabile de plagiat.

Utilizarea acestor softuri poate fi făcută de orice persoană cu suficiente cunoştinţe IT, capabilă a respecta întocmai manualul de utilizare. Iar, la sfârşit, programul îşi afişează concluziile: similitudini identificate (în ipotezele a, b, c, …) = 45% (sau 10% sau …).

Este foarte adevărat că orice astfel de soft, oricât de profesional şi sofisticat ar fi el, oferă rezultate în funcţie de datele de intrare furnizate de operator. În cazul softurilor antiplagiat, datele de intrare sunt: documentul care trebuie verificat (cu bibliografia, anexele şi notele de subsol sau de final aferente) şi documentele existente pe Internet cu care documentul de verificat se compară. După cum e lesne de constatat, în cazul tezei de doctorat a doamnei Kovesi doar textul acestei teze a fost introdus de operator (Mugur Ciuvică, sa zicem), toate celelalte texte – martor existând, deja, pe Internet.

Ce să facă supercomisia de experţi? Să verifice dacă Mugur Ciuvică nu a introdus din burtă pasaje identice cu ale altor autori? Asta poate face orice dactilografă meticuloasă. Să verifice cu calculatorul de mână dacă e vorba de 45% sau 43%? Să parcurgă cuvânt cu cuvânt textele înroşite în cele două coloane, ca nu cumva softul specializat să fi făcut vreo “mânărie” ca să o compromită, răuvoitor fiind, pe doamna Kovesi? Sau, poate, să verifice dacă algoritmul ce a stat la baza scrierii softului respectiv este corect sau nu? Toate aceste tipuri de verificări ar fi aberante. Când  iThenticate este folosit de Departamentul de Justiție al Statelor Unite (ministerul de Justiție al SUA), Parlamentul European, Comisia Europeană, Banca Mondială, Organizația Națiunilor Unite, nu apelezi tu, Ministerul Educaţiei din România, la o comisie care să-l supraverifice.

Nu cred că cineva mi-ar putea furniza măcar un singur exemplu de text standard neincriminabil (care ar putea fi folosit de oricine, fără ghilimele, fără a fi acuzat de plagiat) de dimensiunea, să zicem a unei jumătăţi de pagină A4, scrisă la un rând, cu caractere Times New Roman 11.

În aceste condiţii, pentru a evita orice suspiciune asupra analizei şi diagnosticului, aş propune operatorilor iThenticate care ajută comisia, să seteze programul astfel încât să fie reţinute ca fragmente plagiate doar acele texte similare mai lungi de o jumătate de pagină.

Din ce-am văzut eu în documentul publicat de Mugur Ciuvică, însumarea unor asemenea fragmente ar depăşi, în cazul tezei de doctorat a Laurei Kovesi, suta de pagini. Şi atunci? La ce ne mai prostim cu lupa, pipeta şi microbalanţa? Doar aşa, ca să dăm impresia de mare aplecare şi scrupulozitate? Ca să ne putem pierde în detalii şi excepţii şi să facem loc, subtil, confuziei, relativului, muşamalizării?

Am înţeles că, pentru marea verificare a secolului, CNATDCU a apelat la trei experţi români de calibru, unul din Cluj Napoca, ceilalţi doi rezidenţi în Franţa. De ce? Din punctul meu de vedere doar pentru a confirma o evidenţă: plagiatul.

Pentru că, dacă verdictul celor trei va fi de ne-plagiat, singurul lucru demonstrat de acest verdict va fi nu că teza Laurei Kovesi este corectă ci că “sistemul”, “binomul”, ziceţi-i cum vreţi, a găsit mijloace să-i determine pe aceşti oameni să mintă, să mistifice realitatea. Căci realitatea, adevărul, probele, sunt, în acest caz, mai clare chiar decât formula apei. Evidenţa nu trebuie confirmată de experţi. Ea trebuie, cel mult, la răstimpuri, salutata de bunul simţ.

Încrederea mea în moralitatea celor trei somităţi  în cazul unui verdict favorabil Laurei Kovesi, nu va putea depăşi niciodată încrederea mea în propriile judecăţi, aici, unde ştiu că mă pricep.

Singura utilitate reală a unei astfel de comisii, super titrată şi doxată , chemată să constate şi să consemneze o evidenţă (şi nu să analizeze vreun caz complicat) este rolul său de paratrăznet.  Tunetele şi fulgerele răzbunătoarei zeiţe de la DNA vor ajunge mai greu în Franţa decât aici, la doi paşi, pe strada General Berthelot unde funcţionează Ministerul Educaţiei.

Prin numirea acestei comisii internaţionale asistăm, de fapt, la stratagema unor laşi autohtoni de a scoate castanele din foc cu mâna altora.

Oare în cazul unor pericole mari pentru România tot aşa vor proceda decidentii nostri? În loc să aleagă soluţia optimă pentru ţară vor prefera soluţia cu risc minim pentru ei? Hmm! Cam nasoală perspectiva!

Sursa: Contele de Saint Germain

Share Button

Scriitorul Alexandru Petria: ‘Cuminţenia pământului’, prostie sau fărădelege?

Share Button

De la început, am considerat campania pentru cumpărarea sculpturii “Cuminţenia pământului”, de Constantin Brâncuşi, o mare prostie. Aveam nevoie de ea, în ordinea necesităţilor, ca un ins în pielea goală de o pălărie cu pană de struţ. Sau de un Ferrari, când nu-ţi permiţi întreţinerea maşinii.

brancusi-e-al-meu-903x516

De la început, mi s-a părut suspectă acceptarea de către guvern a celor 11 milioane de euro ceruţi de proprietari, când anumiţi experţi vorbeau de o valoare undeva pe la jumătate. Suma e stabilită arbitrar, în absenţa altor potenţiali cumpărători. De ce nu 15 milioane, 7, 10, 20, 21? Licitaţiile dau preţul, nu înţelegerile cu uşile închise.

De la început, s-au ridicat voci care afirmau că lucrarea a mai fost achiziţionată o dată de statul român, că ne aflăm în faţa unei afaceri dubioase deschise pe poarta unei retrocedări discutabile. Contestatarii n-au fost luaţi în seamă, iar treaba nu s-a clarificat în discursurile oficiale.

De la început, afacerea a avut turnura unei operaţiuni propagandistice, care să credibilizeze nişte guvernanţi, pedalându-se pe orgoliul naţional. Da, frăţioare, soro, Brâncuşi e al nostru, din neamul nostru, geniu ieşit din opincă, cum să ajungă pe nu ştiu ce mâini, peste graniţe? N-au spus, însă, răspicat că n-ai cum să vinzi opera în străinătate, fiind de patrimoniu. Se vedea cusătura cu aţa albă.

Acum, am înţeles că pe la ceva procurori se găseşte o sesizare penală în ce priveşte chestiunea.

Acum, după ce a emis o ordonanţă de urgenţă pentru achiziţionarea “Cuminţeniei pământului”, suplimentând suma de care e nevoie după subscripţia publică, guvernul o scaldă şi a amânat termenul de plată pe 20 decembrie, după alegeri. „În cursul lunii octombrie, Ministerul Culturii ne-a solicitat să amânăm termenul pentru încheierea contractului de la 31 octombrie la 30 noiembrie. Ulterior, în a doua jumătate a lunii octombrie, ne-au solicitat amânarea acestui termen până la 20 decembrie, aspecte cu care proprietarii au fost de acord. La Camera Deputaţilor se află în procedura de aprobare şi modificarea OUG 10, existând un amendament al Comisiei de Cultură conform căruia dacă nu se strânge întreaga sumă de la populaţie, Guvernul urmează să pună diferenţa până la 11 milioane de euro,” a declarat Bogdan Grabowski, avocatul moştenitorilor sculpturii. E ceva în neregulă, ultrasuspect. S-au speriat că manevra e groasă, posibil penală, că nu toată lumea e fără creier sau uşor de prostit? Aşteaptă terminarea alegerilor ca să vadă cum cad cărţile? Intenţionează să achite banii după ce ordonanţa ar avea votul Parlamentului, în acest mod aruncând răspunderea pe seama altora?

Acum, n-am motive să nu întreb- are cineva intenţia să-şi tragă comisioane de pe urma “Cuminţeniei pământului”?

Autor: Alexandru Petria
Sursa: Stiri pe surse

Share Button

Tehnici de campanie: iohannism, cioloșism, binomism

Share Button

Multă lume se întreabă, privind la lentoarea gasteropodică pe care o degajă Klaus Iohannis prin tot ceea ce face public, dacă omul acesta este capabil, în particular, și de agerimi intrepide. Ca atunci când îți privești motanul, care când nu doarme toarce, și te întrebi: oare când iese în curte o fi în stare să vâneze vrăbii? Sau măcar șoricei?

cIOLOS

Mai direct: toată cabala asta politică la care asistăm, cu participarea extraordinară a DNA și SRI, în beneficiul lui Dacian Cioloș care defilează, instalat ca un țar rus, în sania electorală trasă de  PNL și USR, o avea în spate un ordin direct al lui Klaus Iohannis sau nu?

Ce observăm până acum, făcând o paralelă între comportamentele fostului și actualului președinte (când spun „fost” mă refer la Traian Băsescu) este că lui Klaus Iohannis îi place să primească daruri, chiar dacă acestea vin de la Ali Baba și, deci, chiar dacă acestea au fost obținute cum toată lumea știe că le obținea Ali Baba.

A reinterpretat Traian Băsescu Constituția României într-un mod „original”, astfel încât să-și sporească abuziv puterea? Să fie primit! Lui Klaus Iohannis nici prin cap nu-i trece să îndrepte aceste abuzuri. Dimpotrivă, le ia ca „dat” și se lasă purtat de ele ca de o fatalitate ajutătoare, care a decis să transforme discreționar și pe șest regimul semiprezidențial din România într-unul prezidențial. Pentru că așa ar fi drept? Nu; pentru că așa îi convine LUI!

S-a folosit Traian Băsescu de instituțiile de forță ale statului ca să-și îndepărteze adversarii politici, în numele justiției, și să aștearnă țara preș la picioarele mai marilor lumii în schimbul protecției sale personale? Identic procedează și Klaus Iohannis. Pentru că așa ar fi patriotic? Nu; pentru că așa îi convine LUI!

Și-a impus Traian Băsescu un prim-ministru marionetă, și un guvern de executanți docili și incompetenți, astfel încât să devină, de facto, și președinte și premier? Klaus Iohannis îl plagiază până la detaliu, Cioloș fiind parcă un Boc la indigo și ca statură fizică și morală, și ca mediocritate profesională. Pentru că așa ar fi fost România condusă mai bine? Nu; pentru că așa îi convine LUI!

Chiar și metodele de a-și face cunoscute dorințele, către subalterni, au rămas aceleași. Traian Băsescu ne spunea (și aici îl cred) că nu există un procuror sau un judecător care să poată declara că Băsescu i-a cerut, față în față, să îl execute pe unul sau pe altul. Nici nu era nevoie. Băsescu ieșea la televizor și spunea: „Nu ştiu dacă e bine, domnu’ chestor!”, iar a doua zi domnul chestor se trezea cu dosar penal. Iohannis cum procedează? Declară: „Îmi doresc un guvern pe care să îl numesc Guverul meu. Există o şansă rezonabilă ca aceasta să se întâmple înainte de alegerile din 2016”. Și s-a executat chiar cu mult mai repede, profitându-se de „Colectiv”, prin grija unor slugi zeloase. Pentru că așa se întâmplă într-o democrație funcțională? Nu; pentru că așa îi convine LUI.

Mai trebuie exemplificat?

Nu, nu cred că Iohannis i-a convocat pe Coldea și Kovesi la Cotroceni ca să le ordone nemijlocit: dosare lui Ponta și Tăriceanu; Oprea, Blaga și Tobă afară din joc; Gorghiu șef unic la PNL, Nicușor Dan ranforsat în teritoriu, Cioloș premier cu orice preț după parlamentarele din decembrie 2016.  El doar și-a exprimat „așteptări”, în diverse ieșiri publice, iar cine trebuia să înțeleagă a înțeles!

Ne aflăm, deci, acum, cu trei săptămâni înainte de alegeri, în mijlocul unei duble mobilizări: cea a partidelor, cu campania lor electorală, și cea a instituțiilor de forță, cu misiunea lor aproape imposibilă de a-l scoate pe Dacian Cioloș premier.

Seamănă cu o vânzoleală de suprafață, constituțională, versus manevre oculte, subversive, de cârtițe.

Cârtițe care, însă, dacă nu își îndeplinesc cu succes misiunea, zboară.

De-asta bâjbâie, cu disperare, pe la toate manetele ce-ar putea îmblânzi cât de cât votul popular. Ultimul exemplu: Ana Maria Pătru, șefa Autorității Electorale Permanente.

Deocamdată, rezultatele reflectate de sondaje și de pulsul străzii sunt îngrijorătoare pentru susținătorii domnului Cioloș. PNL, prin vocea stridentă, de soprană de coloratură (ca să nu spun de țață), a doamnei Gorghiu, încearcă să scâncească amenințător spre dulăul pesedist. Acesta însă nici nu-l bagă în seamă, pentru că lucrurile, așa cum curg, curg în favoarea sa. În ultimele două luni PSD a câștigat cel puțin 5 procente în competiția directă cu liberalii, fără să facă nimic notabil. Dacă,  la propunerile populiste ale oamenilor lui Dragnea, cioloșiștii (sprijiniți și de Iohannis) vor răspunde doar printr-un NU enervant pentru cei mulți (NU majorării salariilor medicilor și profesorilor, NU eliminării celor 102 taxe, NU introducerii în Constituție a definiției familiei tradiționale etc.), prăpastia dintre cele două partide principale ale țării va crește și mai mult. Ce folos că partidul de buzunar al lui Nicușor Dan este ajutat, cu cele mai noi cuceriri ale tehnicilor de infiltrare, să devină partid de rucsac? Puținii recruți pe bune, convinși să treacă la USR, provin din tabăra liberală. Unde este atunci câștigul pentru cioloșism?

Prevăd că, tot ținând-o așa, Iohannis și ai lui vor împinge PSD-ul spre 45%, cu un PNL sub 30%. Ce vor mai putea face în această situație, ca să-l impună pe Cioloș – premier? Vor scoate tinerii frumoși și liberi în stradă? Manevra asta va fi serios decredibilizată după folosirea ei fără succes, în aceste zile, în SUA. Îl vor șantaja pe Dragnea cu o nouă condamnare, ca să forțeze PSD-ul să-l voteze pe Cioloș prim ministru? Cu sacii procentelor de guvernare în căruță, pesediștii îl vor rejecta pe Dragnea fără nici cea mai mică strângere de inimă.

Și atunci? Rămâne planul furtului masiv de voturi, nu la urne ci la numărătoare. Diaspora e oricum pro – Cioloș dar, ceva – ceva se poate ciupi și de-aici, cu ajutorul neprețuitului și neatinsului general Opriș de la STS. AEP va avea și ea rolul său, din moment ce Ana Maria Pătru a fost săltată exact acum și nu cu o lună după alegeri sau cu două luni înaintea acestora, ca să mai fi avut timp senatul să numească pe altcineva în loc.

Și îndepărtarea lui Petre Tobă de la Ministerul de Interne, minister crucial în organizarea și supravegherea alegerilor, pare a se încadra tot în această schemă de furt masiv de voturi. Până la urmă, răsturnarea voinței populare va reuși doar dacă partidele pro-PSD (ALDE, PRU) vor fi ținute sub pragul de 5% de intrare în Parlament iar partidele pro – Cioloș (USR, UDMR) vor intra în Parlament cu 2-3 procente chiar peste estimările din sondajele cele mai favorabile lor.

Domnul Cioloș ne asigura că guvernul lui este guvernul zero – corupție. Dacă se va dovedi că are dreptate, deci că alegerile vor fi corect organizate și că vor reflecta voința populară, atunci domnia sa nu are nicio șansă să mai rămână premier după 11 decembrie 2016. Premierul va fi dat, ne place sau nu ne place, de alianța PSD – ALDE – PRU. Care, probabil, după redistribuire, va deține circa 60% dintre mandate.

Întrebările, din această perspectivă, sunt: ce se va alege de șefii binomului, atât de porniți, și nu de ieri, de azi, împotriva celor ce mâine vor guverna? Ce atitudine va adopta Klaus Iohannis? De recunoaștere și acceptare a voinței populare sau de continuare a divizării țării în minoritatea tinerilor frumoși, liberi și belicoși la comandă și majoritatea tăcută a românilor săraci și pașnici, descriși de cei din prima categorie ca fiind „proști, bătrâni, asistați, pomanagii, cărora ar trebui să li se retragă dreptul de vot”?

Sursa: Contele de Saint Germain

Share Button

Lumea reală arată mult mai rău decat cea din teoria conspiratiei

Share Button

Nu cred că nu v-aţi delectat până acum cu poveştile din zona teoriei conspiraţiei. Citindu-le ai impresia că intri într-o lume similară celei a poveştilor spuse în copilărie la gura sobei. Afli nume neştiute, conexiuni la care nu te-ai fi gândit niciodată într-o spirală de evenimente de-a dreptul halucinante. Extratereştrii se întrepătrund cu explozii ciudate, cutremurele sunt generate artificial de organizaţii necunoscute, viruşi din laborator sunt aruncaţi fără discernământ asupra unor oameni nevinovaţi s.a.m.d.

Bohemian grove

La un moment dat ţi se ia de-atâta polologhie şi simţi nevoia să te întorci în lumea reală. Chiar dacă fragmente din poveştile citite ţi se-ntorc obsedant în minte. Şi-apoi, văzând unele coincidenţe, orice om normal se-ntreabă: oare ceva din toată această nebunie e adevărat? Evident, răspunsul raţiunii vine prompt:„NU! Dacă doar 1% din ceea ce se afirmă acolo ar fi adevărat, atunci ar însemna că lumea e cu fundu-n sus”.

Cu ceva timp în urmă vă vorbeam despre organizaţia „Bohemian Grove”, o sectă ciudată care se strânge o dată pe an pentru a pune în scenă un dubios ritual păgân cu accente sataniste, din care nu lipsesc sacrificiile rituale şi consumul de sânge. Până la urma urmei, poate că nu m-ar fi interesat această organizaţie dacă nu aş fi aflat că, în secolul XX, cea mai mare parte a preşedinţilor americani s-au numărat printre membrii activi ai acestui cult. Mai mult, în timpul întâlnirilor, membrii sunt atent protejaţi de serviciile secrete americane. Oare ce importanţă poate avea un cult ciudat, astfel încât să fie protejat de instituţii – considerate serioase – ale statului? Philip Weiss, unul dintre cei doi curioşi care-au reuşit(până acum) să păcălească dispozitivul de securitate, spune în celebrul său articol din Spy Magazine:

„You know you are inside the Bohemian Grove when you come down a trail in the woods and hear piano music from amid a group of tents and then round a bend to see a man with a beer in one hand and his penis in the other, urinating into the bushes. This is the most gloried-in ritual of the encampment, the freedom of powerful men to pee wherever they like, a right the club has invoked when trying to fight government anti-sex discrimination efforts and one curtailed only when it comes to a few popular redwoods just outside the Dining Circle.”

Însă nu descrierea organizaţiei este scopul acestui articol. Puteţi găsi, cu siguranţă, numeroase referinţe online. Ceea ce doream să subliniez este că, membru al ordinului menţionat este şi fostul preşedinte american Bill Clinton, soţul actualei candidate la preşedinţia SUA. Poate că am putea considera această apartenenţă o chestiune superficială, care are de-a face doar cu socializarea. Sau poate cu apartenenţa la un club din care familia şi-ar putea extrage o parte din numeroşii finanţatori ai penalei fundaţii pe care-o patronează. Într-adevăr, aşa ar putea fi, însă ce să crezi în momentul în care, printre mailurile publicate de către Wikileaks, găsim unul în care un oficial guvernamental de rang înalt îi transmite lui Hillary următoarele: „With fingers crossed, the old rabbit’s foot out of the box in the attic, I will be sacrificing a chicken in the backyard to Moloch”. Sună cool, nu-i aşa?

Mergând mai departe, găsim un alt mesaj ciudat, de data aceasta la şeful campaniei prezidenţiale a lui Hillary Clinton, John Podesta. Acesta este invitat, alături de fratele său, la un „Spirit Cooking dinner” la Marina Abramovic. Pentru mulţi este pentru prima dată când auziţi de aceste nume, astfel încât este util să zăbovim puţin asupra Marinei Abramovic. Dacă-i veţi studia biografia oficială vei afla că este o artistă de origine sârbă. Ar fi foarte util să zăboviţi puţin asupra „operelor” ei, unele dintre ele constând în a se afişa ca şi exponat pe la diverse muzee. În urma acestor „performanţe de o mare respiraţie artistică” a obţinut o groază de medalii. Ca să înţelegeţi însă cu adevărat despre cine e vorba, ar trebui să vizionaţi segmentul Balkan Erotic Epic din seria Destricted. Pentru segmentul menţionat Abramovic a avut mână liberă, fiind atât regizor cât şi prezentator al aşa-ziselor „ritualuri” erotice balcanice. Nu-ţi trebuie prea multă raţiune sau prea multe cunoştinţe de psihologie pentru a înţelege că avem de-a face cu un comportament deviant, parafilia duduii în cauză trădând cel puţin o tulburare bipolară sau  schizoafectivă. De-aceea n-ar trebui să vă mire atunci când o veţi vedea fotografiată cu un cap însângerat de ţap în mână sau, ca să completăm grotescul tablou, când veţi afla că, în afara vieţii aşa-zis artistice, Marina Abramovic este mare preoteasă a unor ordine care-l proslăvesc pe … Molok. Ca să vezi ce coincidenţă!

Întorcându-ne la acel „Spirit Cooking”, aflăm tot dintr-o „manifestare artistică” de-a duduii că este mixul dintre laptele de mamă şi spermă. Poftă bună! De-acelaşi Podesta se leagă şi un alt personaj puţin uitat acum: Jeffrey Epstein. Vă mai aduceţi aminte de el? Fost bancher la Bear Sterns, Epstein ajunge miliardar şi-şi face pe o insulă din Caraibe un paradis al obsedaţilor sexual. Sclave, de multe ori minore, erau gata să satisfacă orice dorinţă sau fantezie a miliardarului şi a invitaţilor acestuia. Până aici nimic ciudat. Auzim zilnic de obsedaţi, astfel încât nu este nimic de mirare dacă mai dăm peste câte vreun miliardar care-şi pune în practică visele bolnave. Însă un scandal care-a izbucnit în urmă cu mai bine de un an a zguduit efectiv scena politică mondială. S-a aflat că insula plăcerilor interzise a lui Epstein a fost vizitată de marii granguri ai politicii mondiale, printre care şi preşedinţii în funcţie Clinton şi Bush. Mai mult, unele dintre fetele de-acolo erau utilizate în ritualuri mistico-sexuale ciudate. Scandalul s-a extins nu numai în SUA, ci şi peste Ocean, unde una dintre odraslele casei regale a Angliei a fost acuzată de relaţii sexuale cu o minoră sechestrată pe insula lui Epstein.

După un boom teribil, la început, al tevaturii mediatice, s-a pus brusc batista pe ţambal în urma unei condamnări dubioase de-a lui Epstein la patru luni de închisoare pentru … relaţii cu o minoră. Restul acuzaţiilor au fost retrase de către reclamanţi, iar viguroşii procurori americani s-au prefăcut că nu mai e nimic în spate. Aceiaşi procurori care mergeau până-n pânzele albe în cazurile de pedofilie ale unor preoţi catolici – acuzându-se uneori aberant la incriminarea practicilor şi ritualurilor Bisericii – puneau acum elegant batista pe ţambal mulţumindu-se cu o condamnare formală, pe care oricum Epstein a executat-o într-un penitenciar de lux.

Mergând pe firul narativ, din aproape în aproape şi utilizând numai surse oficiale, începe să iasă la iveală un tablou extrem de întunecat. Avem de-a face cu oameni în toată firea, de care depinde soarta lumii şi care se dedau unor jocuri de-a dreptul scârboase, se-nchină la zeităţi ciudate în ritualuri hilare şi care trădează o doză incredibilă de prostie. Aceştia sunt cei care decid cu cinism soarta sutelor de milioane de oameni din Orientul Mijlociu, cei care sfătuiesc Europa să se lase înecată în valul ucigaş de refugiaţi, s.a.m.d. Aceştia sunt cei care-au pus la cale marea farsă a comunismului bolşevic încercând să controleze oamenii prin instaurarea, în aproape o jumătate de lume, a regimurilor sângeroase conduse de devianţi telecomandaţi şi tot ei sunt cei care modifică brutal conştiinţele tinerilor din ce în ce mai ignoranţi, lipsiţi de direcţie şi valori. Întrebarea pe care şi-o pune orice om normal este cum de aşa ceva se întâmplă? Cum e posibil ca nişte prostălăi notorii să poată lua decizii de o semenea anvergură, cum de o gaşcă de inculţi se joacă de-a războiul şi, mai ales, cum de-au reuşit să se caţere acolo? Sunt întrebări justificate la care răspunsul, este – în acelaşi timp – simplu şi complicat.

P.S. Ca să vă pun suplimentar pe gânduri, vă voi spune că simbolul Bohemian Grove este … bufniţa. Numeroase „frăţii” au ca simbol sacru această pasăre nocturnă care, în mainstream, este simbolul înţelepciunii. În această lumină, vă provoc să înţelegeţi puţin diferit motivul pentru care cucuveaua era mov şi mesajul pe care un băiat dorea să-l transmită atunci când se afişa cu bufniţele primite cadou pe TV.

Autor: Dan Diaconu

Sursa: Trenduri economice

Share Button

REȚEAUA SOROS. BANI “ALBI” pentru POLITICIENII și ONG-urile care se implică în VIAȚA POLITICĂ DIN ROMÂNIA

Share Button

Rețeaua Soros. Am aflat până acum, în primul rând datorită DNA, cum s-au finanțat în campaniile electorale partidele politice. Am vrut să știm cum fac rost de bani și fundațiile care spun că reprezintă societatea civilă și se implică în viața politică, deoarece în ultimii 3 ani au fost extrem de active. Materialul de față reprezintă o investigație jurnalistică. 

george-soros


REȚEAUA SOROS.

Nu ascund că am avut și o curiozitate personală ca să aflu cine e dispus să dea bani pentru proiecte civice și către ce linie este canalizat interesul finanțatorului. Sunt mulți cititori care cunosc faptul că din anul 2009 încoace, în paralel cu munca la ziar, sunt implicată și în campanii umanitare în folosul copiilor săraci, grav bolnavi și al celor cu potențial mare de dezvoltare intelectuală, dar care provin din familii defavorizate, mai ales din mediul rural. Alături de mine și câțiva jurnaliști, am adus în aceste proiecte și liceeni-voluntari, care s-au angrenat  în activități de întrajutorare cu mult entuziasm, reușind astfel să implic și factorul educativ în aceste acțiuni caritabile.

Vă asigur că în acești 7 ani de activitate pe tărâm umanitar, nimeni dintre marii finanțatori (companii, multinaționale sau oameni de afaceri de tip Soros) nu ne-a întins o mână de ajutor, nu ne-au oferit nicio finanțare. N-au făcut-o nici din proprie inițiativă, deoarece proiectele noastre erau și sunt vizibile în media, nici când le-am solicitat ajutorul pentru salvarea vieții unui copil sau pentru vreun proiect pentru tineri. În afara cititorilor ziarului sau a câtorva oameni de afaceri și politicieni, care au vrut să rămână anonimi, nimeni nu a fost impresionat de ceea ce facem pentru comunitate.

Ceea ce vom prezenta în Evenimentul zilei reprezintă o sinteză a multor zile de muncă, fiindcă sunt greu de obținut informații despre finanțări. Este, oarecum, și o continuare a ceea ce EVZ publicase în urmă cu trei ani (septembrie 2013), în timpul protestelor cu PET-uri din Piața Universității împotriva proiectului Roșia Montana.  Atunci, autorul articolului, Mălin Bot stârnise furtună în rândul ONG-urilor fiindcă a dezvăluit că cel puțin două dintre ele se implicaseră în organizarea protestelor printr-un proiect finanțat de Soros.

Demersul său și al EVZ nu a fost pentru a denigra asociațiile civice ci, așa cum a explicat atunci autorul, pentru  că ”existența unor finanțări pe proiecte, folosite explicit în organizarea protestelor, nu este cunoscută celor care dau curs invitațiilor la manifestații”. Mai în clar: unii mergeau în Piața Universității din convingere civică, mobilizați de relatările de pe rețelele sociale, alții participau la proteste fiindcă erau plătiți printr-un proiect finanțat de magnatul Soros!

Articolul de astăzi nu trebuie perceput ca un atac la niciunul dintre ONG-urile din rețeaua de finanțare a lui George Soros. Este doar un tablou financiar despre care toți cei care observăm activitatea societății civile trebuie să știm. Un tablou similar cu cel al partidelor politice.

Este necesar ca datele să fie publice pentru că e absolut normal ca românii să știe cine oferă banii și pe cine finanțează un magnat  ca să creeze un tampon împotriva Puterii, ca să militeze pentru cauze ecologice sau ca să instruiască, în cadrul unui proiect, jurnaliști, juriști sau oameni de cultură, deveniți bursieri ai fundației finanțatoare. Sau ca să propună miniștri în guvern.

Cine este George Soros  

În ultimele luni s-a vorbit des în spațiul public românesc, mai ales de către politicieni, despre George Soros. Dar cine este cel care a investit zeci de milioane de dolari în rețeaua ong-istă, numită ”societatea civilă românească”?

Miliardarul american de origine maghiară George Soros are 86 de ani și o avere estimată la peste 18 miliarde de dolari. Unele surse vorbes chiar de 22 de milairde de dolari. Există surse diverse care susțin că George Soros  a donat peste 200 de milioane de dolari din 1990, când a înființat Fundaţia Soros în România, și până în 2014, majoritatea prin investiţii directe. Din 2014, investițiile directe au fost înlocuite cu finanțările pe bază de proiecte.

„Fundaţia din România beneficiază încă de fondurile domnului Soros. Urmează să nu mai beneficiem din 2014. Cu toate acestea, vom putea obţine oricând bani de la fundaţia dânsului (Open Society Foundations – n.red.), însă doar pe bază de proiecte.Nu vom mai beneficia direct de fonduri”, declara Gabriel Petrescu, directorul executiv al fundaţiei, la sfârșitul anului 2013.

Finanțările lui Soros către rețeaua sa de ONG-uri din România s-au efectuat ori prin intermediul vehiculelor sale financiare din străinătate, cum este CEE Trust – un ONG-mamă, care a direcționat bani în toate statele din estul si centrul Europei unde magnatul american avea interese, ori prin Fundația Soros deschisă la București, care acum se numeste Fundația pentru Dezvoltarea Societății Civile.

Banii lui George Soros au avut ca țintă construcția instituțională a unei rețele de ONG-uri, care a devenit ceea ce se numește „societatea civilă din România”. Mesajul sau scopul acestei rețele s-a învârtit în jurul ideii de democratizare a societății de către oamenii cooptați în aceste fundații și asociații. Adversarii lui Soros au arătat mereu că miliardarul american, de origine maghiară, a dorit ca prin ONG-urile lui să influențeze opinia publică în problemele care foloseau scopurilor sale, în special cele economice. Indiferent de realitatea obiectivelor sale, George Soros a devenit un jucător major pe plan politic.

EVZ are date concrete despre finanțările lui George Soros către ONG-uri ecologiste din România, din anii când banii se livrau, în majoritatea cazurilor, ca investiție directă. Printre acestea veți regăsi și pe cele două despre care vă spuneam că au contribuit ca organizatori la protestele anti Roșia Montana, reprezentanți ai societății civile care au participat la întruniri la Cotroceni, demnitari din actualul guvern. Ulterior s-a găsit un sistem prin care să se asigure finanțarea, dar mult mai puțin transparent.

Se presupune că prin anii 2000 George Soros a decis să se retragă într-o zonă mai discretă a finanțării societății civile din România odată cu eșecul implicării sale în alegerile din SUA, unde a susținut candidatul democrat în fața lui Bush, dar și cu scandalurile care au izbucnit în diverse state din Europa pe tema finanțărilor sale. Cazul Roșia Montană a fost unul special, implicarea fiind directă și extrem de generoasă.

Cu tate astea, în ultimii ani, Soros a hotărât să redevină jucător în țările din centrul și estul Europei, fiind cunoscută și recunoscută implicarea în evenimentele din Ucraina, este bănuit că s-a implicat în criza refugiaților de partea celor care susțin primirea acestora, atacurile la adresa sa din partea premierului ungar Victor Orban fiind de notorietate. Totodată George Soros este unul din cei mai proeminenți susținători ai candidaturii lui Hillary Clinton, donațiile sale însumând 19 milioane de dolari SUA stând mărturie a implicării active. Donațiile lui George Soros au fost bănuite că alimentează și protestele din Polonia la adresa guvernului, iar declarațiile oficiale ale reprezentanților Fundației Pentru o Societate Deschisă din SUA au fost clare: “Nu finanțăm direct sau indirect proteste! Finanțăm grupuri din Polonia care promovează drepturile omului, care sunt sub amenințare acum”. Declarația Laurei Silber, chief communications officer al Open Society Foundations acordată revistei New Yorker în mai 2016 descrie perfect o situație. George Soros nu finanțează protestele din Polonia, Ungaria, Ucraina sau România, ci ONG-urile care le organizează.

TOȚI MARII ACTIVIȘTI ECOLOGIȘTI DIN ROMÂNIA SUNT FINANȚAȚI DE SOROS

1

2

3

ALINA MUNGIU ȘI NICUȘOR DAN, DOUĂ FIGURI IMPORTANTE ALE SOCIETĂȚII CIVILE

Cea mai reprezentativă figură din ”Rețeaua Soros” este, fără îndoială, Alina Mungiu Pippidi. Ea este considerată ideologul activității girate de George Soros în România și tot ei i se atribuie ideea apariței, după 2012, a unor partide noi, cu oameni noi, care să devină o alternativă la partidele clasice, considerate corupte și depășite.

Nicușor Dan, cu a sa asociație ”Salvați Bucureștiul!” este inovația Alinei Mungiu, cel mai important lider al societății civile. Aceasta l-a scos în luminile rampei, în 2006, ca activist ecologist, apoi l-a lansat în politică. O sursă din mediul ong-ist ne-a declarat că primele operațiuni civice ale lui Nicușor Dan au fost finanțate printr-un sistem de parteneriate tot din banii lui Soros. Alina Mungiu și a sa Societate Academică Română a creat Alianța pentru o Românie Curată. Aceasta din urmă a fost finanțată, între anii 2010-2012, de CEE Trust a lui George Soros cu sume mari de bani, dar și din fonduri norvegiene. Din această Alianță fac parte Freedom House (Cristina Guseth), Grupul pentru Dialog Social și Asociația lui Nicușor Dan – Salvați Bucureștiul. Nu este nimic ilegal sau rău că Nicușor Dan a primit sprijin financiar prin Alina Mungiu și a sa Societate Academică. Era corect doar să explice opiniei publice pe ce banii și-a finanțat activitatea.

Bani pentru proiectele gestionate de Alina Mungiu și ce conțin acestea

Finanțări primite de Societatea Academică Română (SAR) a Alinei Mungiu Pippidi via CEE TRUST

4

Finantari primite de Societatea Academica Romana (SAR) a Alinei Mungiu Pippidi via FDSC.RO

Un prim proiect unde Societatea Academica Romana (SAR) a Alinei Mungiu Pippidi a primit o finantare de 73.046 euro: Studenții să combată discriminarea!

5

Un al doilea proiect unde Societatea Academica Romana (SAR) a Alinei Mungiu Pippidi a primit o finantare de 200.870 euro: Înființarea unor filiale în toată țara pentru monitorizarea activității Guvernului

6

IMPLICAREA REȚELEI SOROS DUPĂ TRAGEDIA de la COLECTIV

Un al doilea moment care arată că George Soros se implică, indirect așa cum a procedat în fiecare țară, în jocul politic de la Bucuresti este formarea noului guvern tehnocrat dupa tragedia de la Colectiv. Piesa centrală s-a pus în scenă la Palatul Cotroceni, sub indrumarea consilierului prezidențial Sandra Pralong, cea care a fost, la începutul anilor 90, primul reprezentant personal al lui George Soros în România. După tragedia de la Colectiv, în premieră, societatea civilă este chemată de Klaus Iohannis pentru a se transmite întregii țări ideea ca românii au nevoie de un Guvern apolitic. O analiză realizată asupra celor chemați la Cotroceni în numele societății civile ne arată că au fost exclusiv reprezentanții fundațiilor finanțate de miliardarul american.

TOTI CEI CHEMATI LA COTROCENI LA CONSULTAREA SOCIETATII CIVILE DUPA COLECTIV, FINANTATI DE SOROS

Ionuţ Sibian este președinte la Fundaţia pentru Dezvoltarea Societăţii Civile (FDSC).

Ȋn perioada 2006-2012, fundaţia pe care o conduce a primit peste un milion de dolari de la „The Trust for Civil Society in Central and Eastern Europe” (CEE Trust), o organizaţie condusă de miliardarul american George Soros.

1. Număr Grant: RO_X 2010_166

Denumirea proiectului: Serviciul juridic pro-bono pentru ONG-uri din România

Suma acordată 21.300 USD

Perioada proiectului:  1 mai 2011 – 30 iunie 2012

2. Număr Grant: RO_X 2010_202

Denumirea proiectului: Fondul pentru Inovare Civică

Suma acordată 389.455 USD

Perioada proiectului: 15 aprilie 2011 – 15 iulie 2012

3. Număr Grant: RO_X 2009_121

Denumirea proiectului: O voce mai puternică pentru sectorul asociativ din România

Suma acordată 150.000 USD

Perioada proiectului: 15 mai 2010- 14 noiembrie 2011

4. Număr Grant: RO_X 2008_47

Nume proiect: ONG-uri românești corecte

Suma acordată 119.995 USD

Perioada proiectului: 1 mai 2009- 28 februarie 2011

5. Număr Grant: RO_2007_04

Denumirea proiectului: Directorul ONG-urilor românești

Suma acordată: 307.000 USD

Perioada proiectului: 1 decembrie 2007 – 31 mai 2010

6. Grant Numărul RO_III 2006_100

Denumirea proiectului: Consolidarea sustenabilităţii financiare a ONG-urilor

Suma acordată: 120.000 USD

Perioada proiectului: 1 august 2006 – 1 iulie 2008

Liviu Mihaiu, președintele asociaţiei „Salvaţi Dunărea şi Delta”, este un colaborator și un avocat al FDSC.

Cel care, de la microfonul din Palatul Cotroceni, s-a recomandat a fi jurnalist scria în septembrie 2013, într-un editorial publicat de „Adevărul”: „De asta sfătuiesc pe toţi securiştii ăștia mici (n.r. – jurnaliștii de la „Evenimentul Zilei”) să sune la FDSC (Fundaţia pentru Dezvoltarea Societăţii Civile), să întrebe deontologic cum se finanţează ONG-urile, când şi, mai ales, de ce.

Sorin Ioniţă este președinţele „Expert Forum” (EFOR), organizaţie finanţată, printre altii, și de FDSC.

EFOR a primit însă suport financiar și direct din partea CEE Trust.

Număr Grant: RO_2012_01

Denumirea proiectului: Clientelism de la vârful degetelor

Suma acordată: 68.000 USD

Perioada proiectului: 15 martie 2012 – 14 martie 2013

Cristina Guseth este director al „Freedom House România”, o filială a fundaţiei americane „Freedom House INC”, cu sediul în New York.

Pe lista finanţatorilor „Freedon House România” se află Ambasada SUA în România, USAID, U.S. Department of State, dar și „Trust for Civil Society in Central and Eastern Europe”, fundaţia lui Soros.

Numele proiectului: Inițiativa pentru o Justiție Curată (CIJ)

Suma acordată: 100.000 USD

Perioada proiectului: 1 mai 2008 – 1 aprilie 2010

Freedom House, Asociaţia Salvaţi Bucureștiul (președinte – Nicușor Dan) și Grupul pentru Dialog Social (unde Andrei Cornea este membru în Consiliul de Administraţie) fac parte din „Alianța pentru o Românie Curată”, care a fost finanțată, în perioada 2010-2012, de CEE Trust.

Număr Grant: RO_X 2009_186

Denumirea proiectului: Construirea unui lupte durabile anticorupție a electoratului din România: „România curată”

Suma acordată 120.000 USD

Perioada proiectului: 1 septembrie 2010 – 30 aprilie 2012

„Alianţa pentru o României Curată” a fost inţiată de Societatea Academică Română, care asigură și Secretariatul acesteia. Ȋn perioada 2006 – 2008, SAR a primit de la CEE TRUST 239.300 USD.

Număr Grant: RO_X 2008_28

Denumirea proiectului: CCU partea a 2-a – evaluarea utilizării banilor publici în cercetarea academică și învățământul superior din România

Suma acordată 93.500 USD

Perioada proiectului: 1 iunie 2009 – 31 iulie 2010

Număr Grant: RO_X 2007_101

Denumirea proiectului: Coaliția pentru Universități Curate (CCU) – aplicarea unui set de principii pentru a consolida integritatea și calitatea în sistemul de învățământ universitar românesc

Suma acordată 95.500 USD

Perioada proiectului: 1 aprilie 2008 – 1 mai 2009

Numărul proiectului: RO_IX 2006_35

Denumirea proiectului: Coaliția pentru un Parlament Curat – Euro – alegeri 2007

Suma acordată: 40.300 USD

Perioada proiectului: 1 martie 2007 – 1 gebruarie 2008

Numărul proiectului: CBI / 2006/03

Nume proiect: Reducerea corupției politice – Anti-corupția ca revoluție

Suma acordată 10.000 USD

Perioada proiectului: 1 octombrie 2006  – 31 octombrie 2006

Mihai Dragoș, preşedinte al Consiliului Tineretului din România, este coordonator al reţelei Monitori pentru Bună Guvernare a „Alianţei pentru o Românie Curată”.

Lucrează, de asemenea, în Societatea Academică din România (SAR), pe un proiect ce evaluează și monitorizează integritatea universităților din România. Iar Horia Oniţă, scria în aplicaţia pentru funcţia de președinte al Consiliul Naţional al Elevilor (C.N.E.) că va urmări „dezvoltarea comunicării și parteneriatului între C.N.E. și anumite structuri naționale precum Alianța pentru România Curată”.

Elena Calistru, care a lucrat pentru „Transparency International România”, este președintele Asociaţiei Funky Citizens, partener al SAR în mai toate proiectele și petiţiile iniţiate.

Edmond Niculuşcă este președinte la Asociaţia Română pentru Cultură, Educaţie şi Normalitate, care colaborează cu „Miliţia spirituală”, o altă organizaţie finanţată de CEE TRUST (105.000 USD în perioada 2011 – 2013).

ÎNALȚI DEMNITARI AI REGIMULUI IOHANNIS-CIOLOȘ, STRÂNSE LEGĂTURI CU MILIARDARUL SOROS.

Lucrurile nu se opresc însă aici. După formarea guvernului condus de Dacian Cioloș, am regăsit numeroase nume de pe lista celor care au căpătat putere de decizie la nivel executiv, ca având legături cu miliardarul american.

7

Sandra Pralong, consilier prezidential – primul reprezentat personal al lui Soros in Romania

Mihai Răzvan Ungureanu – fost consilier prezidențial și șef al SIE – finanțat de Soros prin fundațiile sale.

Dacian Cioloș , premier – membru Fundația Friends of Europe – finanțată de Soros

Cristian Ghinea – ministrul fondurilor europene – Centrul Român pentru Politici Europene – finanțat de Soros

Violeta Alexandru,  ministru pentru dialg social – ProDemocratia, Institutul Politic Publice – finanțat de Soros

Cristina Guseth – propusa ca ministru al Justitiei in prima echipa a lui Ciolos și retrasă dupa un scandal uriaș – finanțată de Soros

Cătălin Drula – consilier al premierului Ciolos, vicepreședinte al Asociaţiei Pro Infrastructura, care colaborează cu  „Alianţa pentru o Românie Curată” (SAR)

Cristian Ghinea, editorialist la „Dilema veche”, a terminat SNSPA, după care a făcut un master la London School of Economics. În legătură cu acesta, iată ce scrie pe pagina lui de Wikipedia: „bursa care îi finanţase acest studiu prevedea întoarcerea sa în România şi implicarea pentru o perioadă minimă de timp în activităţi ale sectorului civic”! Cu alte cuvinte, cei care i-au finanţat bursa i-au pus şi condiţia să se implice în problemele societăţii civile, ceea ce Cristian Ghinea a şi făcut, activînd în Centrul Român de Politici Europene, de unde a devenit Consilier de stat în Cancelaria Guvernului, apoi ministru al Fondurilor Europene. Acum a ales sa candideze la Parlament din partea partidului Uniunea Salvati Romania a lui Nicusor Dan.

Anterior, Cristian Ghinea activase în mai multe ONG-uri: Societatea Academică din România, APADOR-CH, Freedom House – România şi Centrul pentru Jurnalism Independent, toate finanţate de Fundaţia Soros! De la SAR, Alina Mungiu l-a dat afară odată cu Sorin Ioniţă. Pe pagina Centrului Român de Politici Europene (CRPE),  se scrie foarte clar că Fundaţia Soros este finanţator al acestui ONG.

Laura Ştefan, de la „Expert Forum”, ONG finanţat de Fundaţia Soros, a fost prima nominalizare neoficială pentru funcţia de ministru al Justiţiei, Cristina Guseth, de la „Freedom House”, ONG finanţat de Fndaţia Soros, a fost desemnată pentru funcţia de ministru al Justiţiei şi retrasă în ultimul moment.

Mihai Răzvan Ungureanu, adus mai întîi în funcţia de consilier prezidenţial şi numit apoi din nou şef al SIE este un vechi membru al Fundatiei pentru Dezvoltarea Societatii Civile.

Victoria-Violeta Alexandru, fostă Bau înainte de căsătorie, a lucrat pentru Asociația Pro Democrația, unde a coordonat activitatea de comunicare publică și relația cu presa.Ȋn 1997, Violeta Bau a fost numită consilier în cadrul Departamentului de Comunicări Internaționale și Relații cu Românii de Pretutindeni din Administrația Prezidențială.

Ȋn martie 2000, în Republica Moldova apărea Institutul de Politici Publice, fondat, conform datelor publice de pe site-ul oficial cu sprijinul Fundaței Soros Moldova și al Centrului Euro-Atlantic din Moldova.

Un an mai târziu, în mai 2001, la instanțele din România era depusă cererea de înregistrare a Asociației „Institutul pentru Politici Publice, unde Violeta Alexandru este mmebru fondator. IPP furnizează constant date și rapoarte partenerului său strategic, Asociația Pro Democrația (APD) și nu numai”. La rându-i, APD a furnizat către IPP resurse umane și nu numai. Tot în 2001, IPP realiza studiul „Bugetele locale între teorie și practică, „la comanda Asociației Pro Democrația în cadrul proiectului Administrare eficientă prin participare publică, finanțat de German Marshall Fund of The United States”. Ȋn prefața acestui studiu, IPP mulțumea unor „reprezentanți ai administrației publice locale cu care am discutat și ale căror informații ne-au fost de un real folos (…), Florentin Pandele – Primar Comuna Voluntari, Nicolae Liviu Dragnea – Președintele Consiliului Județean Teleorman”.

Însuşi premierul Dacian Cioloş face parte din „Friends of Europe”, organizaţie finanţată de acelaşi George Soros!

Poate fi făcută o paralelă interesantă între Dacian Cioloș și Victor Orban. Acesta din urmă a fost unul din favoriții miliardarului american, care la începuturile sale l-a finanțat copios, atât ca partid, FIDESZ, cât și ca persoană, Orban primind o bursă de 10.000 de ft lunar ca să se poată dedica politicii. De atunci însă lucrurile s-au schimbat, iar cei doi au devenit inamici. Nu același lucru se poate spune despre Dacian Cioloș…

Datele pe care le-am cules de-a lungul unei lungi perioade de investigații sunt cele accesibile publicului, fiind acumulate din surse deschise. Detalii asupra comportamentului miliardarului american George Soros și implicarea sa în politica țărilor din estul și centrul Europei sunt relevate în diverse surse pe internet și mass-media, dar am încercat să distingem între propagandă și informare.

Am luat în calcul de la bun început faptul că acest material va stârni numeroase comentarii și atacuri. În special din partea celor vizați. Ne-am dori ca fiind promotorii libertății de exprimare să accepte că și activitatea lor este supusă scrutinului opiniei publice, că datoria presei este să pună întrebări și să caute răspunsuri, indiferent cât de incomode ar fi, unele sau altele.

Autor: Simona Ionescu
Sursa: Evz.ro

Share Button

Cu familia la Senat?! Socrul lui Clotilde Armand vrea să fie senator USR

Share Button

Mihnea Moroianu, socrul franţuzoiacei Clotilde Armand, candidează la alegerile parlamentare din decembrie.

Clotilda

În prezent pensionar, Mihnea Moroianu, în vârstă de 71 de ani, va candida la scrutinul electoral din 11 decembrie pe listele USR Călărași, pentru Senat, informează adevarul.ro.

Mihnea Moroianu spune că s-a simţit dator să facă mai mult pentru educaţie, având în vedere că timp de 30 de ani a instruit generaţii de matematicieni. “Chiar am găsit motivul pentru care am decis să intru în politică. Am speranţa că se va schimba ceva, iar acest nou partid poate să urnească lucrurile”, a declarat matematicianul.

Mihnea Moroianu este un strălucit matematicien, universitar de top timp de trei decenii la Politehnică şi publicist, vorbitor a 7 limbi străine. În anii 90 a mai cochetat cu politica, făcând parte din Comitetul de Conducere al PNŢCD.

Sursa: DC NEWS

Share Button

Consilierii PNL și USB au BLOCAT un proiect prin care o parohie ortodoxă ar fi construit o cantină pentru oameni săraci în sectorul 3

Share Button

Au aprobat în schimb cedarea gratuită a unui teren pentru cultul musulman!

141541_1

Consiliul General al Municipiului București a aprobat ieri darea în folosință gratuită către Muftiatul Cultului Musulman a unui teren de 4.000 de metri pătrați, în incinta Cimitirului Vest Domnești, pentru construcția unui cimitir musulman. Terenul a fost dat în folosință pe o perioadă de 49 de ani, iar lucrările și întreținerea se vor face pe cheltuiala Muftiatului Musulman din România.

Dacă pentru Muftiatul Cultului Musulman s-a putut da un teren în scop social, nu același lucru s-a întâmplat în cazul cultului majoritar, ortodox.

Pe ordinea de zi a Consiliului General era și acordarea în același regim, un spațiu de 673 metri pătrați, Parohiei Acoperământul Maicii Domnului din București, pentru construirea unui centru social-cultural.

Proiectul a fost însă respins, după ce consilierii USB și PNL au votat împotrivă. Pentru ca proiectul să treacă, era nevoie de o majoritate de două treimi, voturile PSD și ALDE nefiind suficiente.

Consilierul PNL, Kansou Hazem, a declarat: „Biserica s-a întins deja pe acel teren adiacent care nu aparține bisericii. S-a dat autorizație de construire de către Primăria sector 3. Cred că și colegii ar trebui să voteze împotriva acestui punct. Mai mult, el figurează ca spațiu verde” .

Proiectul conceput de Parohia Acoperământul Maicii Domnului prevedea construcția unei cantine sociale moderne, de care ar fi beneficiat peste 60 de persoane pe zi. Conform proiectului, persoane nevoiașe ar fi putut beneficia de o masă caldă, în condiții decente. Parohia are deja o cantină, dar aceasta este neîncăpătoare, spațiul fiind insuficient pentru deservirea persoanelor nevoiașe.

Mai mult, parohia dorea să construiască un mic centru cultural, unde copiii din mai multe școli și licee din Sectorul 3 ar fi putut să-și pună în scenă spectacolele și serbările organizate de școlile care nu au amfiteatre. Până acum, aceste spectacole erau găzduite de Biserica Parohiei Acoperământul Maicii Domnului.

De asemenea, micuțul centru cultural ar fi găzduit piese de teatru puse în scenă de actori care nu au momentan angajamente cu instituții culturale.

Autor: Andrei Nicolae

Sursa: Active News

Share Button